Подкожные микрочипы могут вызывать рак

опубликовано: 12.09.2007

«Идентификационные микрочипы, которые имплантируют под кожу, могут вызывать развитие рака. Associated Press приводит данные ряда исследований, проведенных в 90х годах прошлого века, в которых прослеживалась взаимосвязь между вживлением микрочипов и образованием злокачественных опухолей ...»

По материалам сайта MedPortal.ru

http://www.fizhim.ru/index/NewsBiotech/microchip_cancer_12092007.html?&xsl:onlynew=0

В.В.Любимов

ИСКУССТВЕННЫЕ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПОЛЯ В ОКРУЖАЮЩЕЙ ЧЕЛОВЕКА СРЕДЕ И ПРИБОРЫ ДЛЯ ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И

ФИКСАЦИИ

Работа доложена на 2-й Международной конференции

«Проблемы электромагнитной безопасности человека.

Фундаментальные и прикладные исследования.

Нормирование ЭМП: философия, критерии

и гармонизация»,

проводившейся 20 – 24 сентября 1999 г.

в г. Москве

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ЗЕМНОГО МАГНЕТИЗМА, ИОНОСФЕРЫИ

РАСПРОСТРАНЕНИЯ РАДИОВОЛН

Препринт No.11 (1127)

«Многие лабораторные и клинические исследования, проведенные в Швеции, США, Японии и других странах, показали, что длительное воздействие электромаггнитного поля приводит к изменениям на клеточном уровне, в частности, к появлению онкологических заболеваний, а также таким «новомодным» болезням, как иммунная недостаточность, синдром хронической усталости.» (стр.8)

Vet Pathol 43:545-548 (2006) © 2006 American College of Veterinary Pathologists BRIEF COMMUNICATIONS AND CASE REPORTS Fibrosarcoma with Typical Features of Postinjection Sarcoma at Site of Microchip Implant in a Dog: Histologic and Immunohistochemical Study M. Vascellari, E. Melchiotti and F. Mutinelli Abstract A 9-year-old, male French Bulldog was examined for a subcutaneousmass located at the site of a microchip implant. Cytologic examinationof the mass was suggestive of a malignant mesenchymal neoplasm.Histologically, the mass was confirmed as a high-grade infiltrativefibrosarcoma, with multifocal necrosis and peripheral lymphoidaggregates. By immunohistochemistry, the sample was investigatedfor vimentin, smooth-muscle actin (SMA), CD3, CD79, and CD18.All the neoplastic cells were positive for vimentin. Scatteredcells at the periphery of the lesion were also positive forSMA, highlighting a myofibroblastic phenotype. The lymphoidcells were positive for CD18 and CD3. No aluminum deposits weredetected by the aurintricarboxylic acid method. A diagnosisof fibrosarcoma morphologically similar to feline postinjectionsarcomas was made. Fibrosarcomas at the site of injections havebeen reported in dogs and ferrets. Furthermore, neoplastic growthat the site of microchip implant in dog and laboratory rodentshas been described. On April 2004, Leon, a 9-year-old male French Bulldog, was examinedby the referring veterinarian, based in Guelph, Ontario (Canada),for the sudden growth of a subcutaneous 3 x 3-cm mass locatedon the dorsal midline of the neck, just cranial to the shoulders.The dog was regularly vaccinated against the most common canineinfectious diseases and rabies, and was microchipped (Indexel,Merial, Lyon, France) in September 2003. A complete physicalexamination excluded any further alteration. Fine needle aspirationof the mass highlighted a single population of large, bipolarstreaming spindle cells in swirling bundles. Cells had moderatenuclear/cytoplasm ratios and oval nuclei, with fine chromatin,multiple dark nucleoli, and prominent anisocytosis and anisokaryosis.Mitotic figures were rare, and no extracellular matrix was present.No evidence of inflammation or sepsis was observed. The cytologicdiagnosis was fibrosarcoma. On the veterinarian's advice, the owner decided to have themass removed. The mass was surgically excised with 2 cmof margins. The microchip, which was detected attached to themass, was also removed. The tissue was immediately fixed in10% neutral buffered formalin, routinely processed, and paraffinembedded for histologic examination. Histologically, a not well-demarcated, not encapsulated nodularmass was evident in the subcutis. Neoplastic cells were characterizedby elongated pleomorphic nuclei, with prominent nucleoli andhigh mitotic rate (2–4 mitotic figures per high-powerfield; Fig. 1). Multifocal random necrosis and peripherallymphoid aggregates were also present (Fig. 2). Furtherserial transverse sections were made to find the microchip.The microchip was found, not embedded within the tumor, butimmediately adjacent to it, surrounded by a very thin fibrouswall (approximately 1 mm thick) and some fresh hemorrhage. Themass was confirmed as a high-grade infiltrative fibrosarcoma.Because the histologic features of this tumor were remarkablysimilar to feline postinjection sarcoma, further investigationswere strongly recommended. On this advice, the dog's owner submittedparaffin blocks of the tumor to the Histopathology Departmentof the Istituto Zooprofilattico Sperimentale delle Venezie,Legnaro (PD), Italy. Further 3-µm sections were evaluatedfor the presence of aluminum deposits by the aurintricarboxylicacid method^21 and were immunohistochemically stained for vimentin(V9, Dako, Carpinteria, CA, USA, M0725, 1 ° 25), which reactswith the 57 kDa intermediate filament protein present incells of mesenchymal origin, and smooth-muscle actin (SMA; 1A4,Dako, M851, 1 ° 50), which labels the smooth-muscle cellsof vessels and different parenchyma, including myofibroblastin benign and reactive fibroblastic lesions. Each primary antibodywas incubated for 30 minutes at room temperature. Antigenretrieval for SMA was obtained by trypsinization for 30 minutesat 37°C. The EnVision Peroxidase Dual Link System detectionsystem (Dako, K4063) and DAB (3,3 diaminobenzidine tetrahydrochloride;Sigma, St. Louis, MO) as chromogen were applied. The sectionswere counterstained with Mayer's hematoxylin. The immunophenotype of lymphoid aggregates was also investigated,by immunohistochemistry using monoclonal antibodies for CD18(canine leukocytes, University of California-Davis), CD3 (canineT-cells, University of California-Davis), and CD79 (human B-cells,Dako, M7051, 1 ° 10). Antigen retrieval was conducted bysteaming chamber at 98°C for 30 minutes in citratebuffer pH 6.1 (Dako; S1699) for CD3 and CD18, and by pressurecooking for 25 minutes (Dako, S2031) for CD79. The EnVisionPeroxidase Dual Link System detection system (Dako, K4063) andDAB, as chromogen, were applied. Sections were counterstainedwith methyl green (Dako, S1962). Appropriate positive and negativecontrols were included in each immunohistochemical run. No aluminum deposits were detected in the sample. All the neoplasticcells were positive for vimentin. Furthermore, some scatteredcells located at the periphery of the tumor were also positivefor SMA, highlighting a myofibroblastic phenotype. CD18 immunohistochemistryhighlighted numerous cells diffusely infiltrating the tumormass, which were negative for CD3 and CD79. Lymphoid aggregatesat the tumor periphery exhibited a T-cell phenotype, being positivefor both CD18 and CD3. No CD79 positivity was observed. Basedon histologic and immunohistochemical results, a diagnosis ofhigh-grade fibrosarcoma with typical features of postinjectionsarcoma was made. The inflammatory cells exhibited histiocyticand T-cell phenotype, indicative of a type IV hypersensitivityreaction. After surgery, the dog was not vaccinated or microchipped again.Up to now, the dog is well, and no recurrence has been observed. Postinjection fibrosarcoma is a well-known pathologic entity,first described in cats and recently observed in dogs and ferrets.^13^,21Histologically, feline postinjection fibrosarcomas are characterizedby inflammatory peritumoral infiltration, multinucleated giantcells, and myofibroblastic cells.^6 Data suggest that local inflammationcaused by aluminum or other potentially irritant inoculatedsubstances may predispose tissues to tumor development. It isaccepted that substances other than aluminum can be involvedin the pathogenesis of these fibrosarcomas. For close to 100 years,investigators have observed that irritation, inflammation, and/orwounds are promoters of tumor development.^12 Virtually anythingthat causes a local inflammatory reaction may potentially beresponsible for neoplastic initiation.^23 Sarcomas developingat sites of subcutaneous administration of long-acting drugsand at sites with deep nonabsorbable sutures, as well as ocularposttraumatic sarcomas are clinical examples that support thesefindings.^3^–5^,8 In November 1996, in response to the increased incidence ofsoft-tissue sarcomas occurring at vaccination sites, the AmericanVeterinary Medical Associations, the American Animal HospitalAssociation, the American Associations of Feline Practitioner,and the Veterinary Cancer Society formed the Vaccine-AssociatedFeline Sarcoma Task Force (VAFSTF). The goals of the VAFSTFare to facilitate investigation of the epidemiology, etiopathogenesis,treatment, and prevention of these malignancies, as well asto disseminate information to veterinarians and the cat-owningpublic.^1^,20 In Europe, the British Small Animal Veterinary Association,in conjunction with the Federation of European Companion AnimalVeterinary Associations, launched a scheme to record informationon adverse reactions to vaccination^18 and to microchips.^15 Microchipping is the most widely diffuse method of identificationfor domestic animals, based on its indelibility, and safety.The histologic effects of microchip implantation have been evaluatedin dogs up to 6 years after implantation.^14 A foreign-body reactionto the subcutaneously implanted microchips was observed in theform of infiltration of inflammatory cells, fibroblast proliferation,and granulation-tissue formation. The inflammatory reactiondisappeared 3 months after implantation, and the enclosureof the microchip by a capsule consisting of fibroblasts, collagenfibers, and elastic fibers was complete after 12 months.No marked difference was observed in the histologic findings36 and 72 months after implantation, compared with those12 months after implantation.^14 However, despite clear advantages over other identificationtechniques, some adverse reactions to microchips have been recorded.^16^,17Some cases of soft-tissue tumors surrounding a microchip havebeen described in laboratory mice and rats.^2^,7^,19 All the tumorsdescribed in these papers were mesenchymal in origin and containedembedded microchips. The mechanism of carcinogenicity was ascribedto a foreign-body–induced tumorigenesis.^7 Recently, acase of liposarcoma embedding the microchip (Indexel, Merial)was described in a dog.^22 In the present case, the microchipwas not embedded within the tumor but was found intimately adjacentto it. The Indexel microchip is equipped with an antimigrationalcapsule, located in the anterior part of the microchip, to preventmigration after implantation. The capsule is made from bioglass,the main components of which are silicon, sodium, calcium, potassium,magnesium, iron, and aluminum, which has been classified inthe silicon sodium group.^10 One of the properties of such bioglassesis their insolubility, and they tend to become encapsulatedwith fibrous tissue when implanted subcutaneously.^9^,11 The apparentbiocompatibility of the bioglass with the tissues formed thebasis for its final application on a wide scale. Many observational and epidemiologic studies have been performedto better define the temporal interval between exposure andthe neoplastic outcome. In this case, the microchip was applied8 months before tumor development. In the previous reportof a liposarcoma development at the site of the microchip implant,the interval time was about 18 months.^22 In laboratoryrodents, neoplasm occurred between 15 weeks to 2 yearsafter microchip implant.^2^,7 In cats, the interval between vaccinationand tumor development has been observed to be highly variable,ranging from 1 month to 3.5 years (E. K. Meyer, personalcommunication). In this case, it is difficult to establish which was the primarycause of the neoplastic growth, because the dog had receivedseveral rabies vaccines and the microchip was detected closeto but not included in the mass. A concause could then be hypothesized.Notwithstanding, reports on adverse reactions to vaccinationand microchips are strongly encouraged to deepen the currentknowledge on their possible role in tumorigenesis. In fact,the cause-and-effect relation between exposure (injection) andthe outcome (sarcoma) is still to be defined and is a matterof discussion for experts.^20 Acknowledgements The authors wish to thank Dr. Barb Deter for providing clinicaland surgical information, and Dr. Brian Wilcock for the histologicevaluation and for making further investigations possible byproviding the paraffin blocks. Jeanne, Leon's owner, is alsothanked for her support and deep interest so that this casecould be documented. Marta Vascellari, Istituto Zooprofilattico Sperimentale delle Venezie, Viale dell'Università 10, 35020 Legnaro (PD) (Italy). E-mail: mvascellari@izsvenezie.it Toxicologic Pathology, Vol. 27, No. 5, 519-527 (1999) DOI: 10.1177/019262339902700505 © 1999 Society of Toxicologic Pathology Transponder-Induced Sarcoma in the Heterozygous p53+/- Mouse Kerry T. Blanchard Department of Toxicology and Safety Assessment, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Ridgefield, Connecticut 06877 Curt Barthel Department of Toxicology and Safety Assessment, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Ridgefield, Connecticut 06877 John E. French Laboratory of Environmental Carcinogenesis, National Institute of Environmental Health Sciences, Research Triangle Park, North Carolina 27709 Henry E. Holden Department of Toxicology and Safety Assessment, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Ridgefield, Connecticut 06877 Roger Moretz Department of Toxicology and Safety Assessment, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Ridgefield, Connecticut 06877 Franklin D. Pack Department of Toxicology and Safety Assessment, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Ridgefield, Connecticut 06877 Raymond W. Tennant Laboratory of Environmental Carcinogenesis, National Institute of Environmental Health Sciences, Research Triangle Park, North Carolina 27709 Raymond E. Stoll Department of Toxicology and Safety Assessment, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Ridgefield, Connecticut 06877 Heterozygous p53^+/- transgenic mice are being studied for utilityas a short-term alternative model to the 2-yr rodent carcinogenicitybioassay. During a 26-wk study to assess the potential carcinogenicityof oxymetholone using p-cresidine as a positive control, glass/polypropylene microchips (radio transponder identification devices)were subcutaneously implanted into male and female p53^+/- mice.During week 15, the first palpable mass was clinically observedat an implant site. This rapidly growing mass virtually quadrupledin size by week 25. Microscopic examination of all implant sitesrevealed that 18 of 177 animals had a subcutaneous histologicallymalignant sarcoma. The neoplasms were characterized as undifferentiatedsarcomas unrelated to drug treatment, as indicated by the relativelyeven distribution among dose groups, including controls. Anunusual preneoplastic mesenchymal change characterized by theterm "mesenchymal dysplasia" was present in most groups andwas considered to be a prodromal change to sarcoma development.The tumors were observed to arise from dysplastic mesenchymaltissue that developed within the tissue capsule surroundingthe transponder. The preneoplastic changes, including mesenchymaldysplasia, appeared to arise at the transponder's plastic anchoringbarb and then progressed as a neoplasm to eventually surroundthe entire microchip. Capsule membrane endothelialization, inflammation,mesenchymal basophilia and dysplasia, and sarcoma were consideredunequivocal preneoplastic/neoplastic responses to the transponderand were not related to treatment with either oxymetholone orp-cresidine. IN 2006, WE WERE WARNING PEOPLE ABOUT THE POSSIBILITY OF MICROCHIPS CAUSING SARCOMAS/CANCER IN LAB ANIMALS. SEPT. 2007 THE MAINSTREAM MEDIA FINALLY BROKE THE STORY TO THE WORLD! BUT WE HAD IT AVAILABLE TO YOU HERE LONG BEFORE THAT! IMPLANTED MICROCHIPS CAUSE CANCER By Jane Williams (For Publication in the January 2007 "American Family Voice") At the National ID Expo in Kansas City, Arkansas Animal Producer’s Association President Michael Steenbergen asked, "What safety studies have been conducted on the chips that are inserted into animals?" His question was met with total silence. Did these manufacturers not know, or were they unwilling to admit that research has confirmed that implanted microchips cause cancer? Melvin T. Massey, DVM from Brownsboro, Texas, brought this to the attention of the American Horse Council when he wrote, "I am a retired Equine Veterinarian and still breed a few horses. Because of migration-infections-increased risk of sarcoids I will not want to have microchips in my horses." The Institute of Experimental Pathology at Hannover Medical School in Germany reported , "An experiment using 4279 CBA/J mice of two generations was carried out to investigate the influence of parental preconceptual exposure to X-ray radiation or to chemical carcinogens. Microchips were implanted subcutaneously in the dorsolateral back for unique indentification of each animal. The animals were kept for lifespan under standard laboratory conditions. In 36 mice a circumscribed neoplasm occurred in the area of the implanted microchip. Macroscopically, firm, pale white nodules up to 25 mm in diameter with the microchip in its center were found. Macroscopically, soft tissue tumors such as fibrosarcoma and malignant fibrous histiocytoma were detected." Ecole Nationale Veterinaire of Unite d’Anatomie Pathologique in Nantes, France, reported, "Fifty-two subcutaneous tumors associated with microchip were collected from three carcinigenicity B6C3F1 mice studies. Two of these 52 tumours were adenocarcinoma of the mammary gland located on the dorsal region forming around the chip. All the other 50 were mesenchymal in origin and were difficult to classify on morphological grounds with haematoxylin-eosin." Marta Vascellari of Instituto Zooprofilattico Sperimentale delle Venezie at Viale dell’Universita in Legnaro, Italy reported examining a 9-year-old male French Bulldog for a subcutaneous mass located at the site of a microchip implant. "The mass was confirmed as a high-grade infiltrative fibrosarcoma, with multifocal necrosis and peripheral lymphoid aggregates." The Toxicology Department of Bayer Corporation in Stillwell, Kansas reported, "Tumors surrounding implanted microchip animal identification devices were noted in two separate chronic toxicity/oncogenicity studies using F344 rats. The tumors occurred at a low incidence rate (approximately 1%), but did result in the early sacrifice of most affected animals, due to tumor size and occasional metastases. No sex-related trends were noted. All tumors occurred during the second year of the studies, were located in the subcutaneous dorsal thoracic area (the site of microchip implantation) and contained embedded microchip devices. All were mesenchymal in origin and consisted of the following types, listed on order of frequency: malignant schwannoma, fibrosarcoma, anaplastic sarcoma, and histiocytic sarcoma. The following diagnostic techniques were employed: light microscopy, scanning electron microscopy, and immunohistochemistry. The mechanism of carcinogenicity appeared to be that of foreign body induced tumorigenesis." Additional studies related to cancer tumors at the site of microchip implants have been conduced in China; however, at this time these studies are not available in English. At this time, no long term studies are available covering more than two years. It only seems logical to conclude that if carcinogenic tumors occur within one percent of animals implanted within two years of the implant that the percentage would increase with the passage of time. Additional studies need to be conducted, but don’t hold your breath for the manufacturers of microchips to conduct such research and be leery of any such "research" they may conduct. Even the limited research available clearly indicates that implantation of microchips within an animal is gambling with the animal’s well being. For additional Information: www.vetpathology.org/cgi/content/abstract/43/4/545, National Library of Medicine and National Institutes of Health, www.pubmed.gov, google for "sarcomas associated with implanted microchips". ___ http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/08/AR2007090800997.html Chip Implants Linked to Animal Tumors By TODD LEWAN The Associated Press Saturday, September 8, 2007; 2:04 PM -- When the U.S. Food and Drug Administration approved implanting microchips in humans, the manufacturer said it would save lives, letting doctors scan the tiny transponders to access patients' medical records almost instantly. The FDA found "reasonable assurance" the device was safe, and a sub-agency even called it one of 2005's top "innovative technologies." But neither the company nor the regulators publicly mentioned this: A series of veterinary and toxicology studies, dating to the mid-1990s, stated that chip implants had "induced" malignant tumors in some lab mice and rats. "The transponders were the cause of the tumors," said Keith Johnson, a retired toxicologic pathologist, explaining in a phone interview the findings of a 1996 study he led at the Dow Chemical Co. in Midland, Mich. Leading cancer specialists reviewed the research for The Associated Press and, while cautioning that animal test results do not necessarily apply to humans, said the findings troubled them. Some said they would not allow family members to receive implants, and all urged further research before the glass-encased transponders are widely implanted in people. Published in veterinary and toxicology journals between 1996 and 2006, the studies found that lab mice and rats injected with microchips sometimes developed subcutaneous "sarcomas" _ malignant tumors, most of them encasing the implants. _ A 1998 study in Ridgefield, Conn., of 177 mice reported cancer incidence to be slightly higher than 10 percent _ a result the researchers described as "surprising." _ A 2006 study in France detected tumors in 4.1 percent of 1,260 microchipped mice. This was one of six studies in which the scientists did not set out to find microchip-induced cancer but noticed the growths incidentally. They were testing compounds on behalf of chemical and pharmaceutical companies; but they ruled out the compounds as the tumors' cause. Because researchers only noted the most obvious tumors, the French study said, "These incidences may therefore slightly underestimate the true occurrence" of cancer. _ In 1997, a study in Germany found cancers in 1 percent of 4,279 chipped mice. The tumors "are clearly due to the implanted microchips," the authors wrote. Caveats accompanied the findings. "Blind leaps from the detection of tumors to the prediction of human health risk should be avoided," one study cautioned. Also, because none of the studies had a control group of animals that did not get chips, the normal rate of tumors cannot be determined and compared to the rate with chips implanted. Still, after reviewing the research, specialists at some pre-eminent cancer institutions said the findings raised red flags. "THERE'S NO WAY IN THE WORLD, HAVING READ THIS INFORMATION, THAT I WOULD HAVE ONE OF THOSE CHIPS IMPLANTED IN MY SKIN, OR IN ONE OF MY FAMILY MEMBERS," SAID DR. ROBERT BENEZRA, HEAD OF THE CANCER BIOLOGY GENETICS PROGRAM AT THE MEMORIAL SLOAN-KETTERING CANCER CENTER IN NEW YORK. " Before microchips are implanted on a large scale in humans, he said, testing should be done on larger animals, such as dogs or monkeys. "I mean, these are bad diseases. They are life-threatening. And given the preliminary animal data, it looks to me that there's definitely cause for concern." Dr. George Demetri, director of the Center for Sarcoma and Bone Oncology at the Dana-Farber Cancer Institute in Boston, agreed. Even though the tumor incidences were "reasonably small," in his view, the research underscored "certainly real risks" in RFID implants. In humans, sarcomas, which strike connective tissues, can range from the highly curable to "tumors that are incredibly aggressive and can kill people in three to six months," he said. At the Jackson Laboratory in Maine, a leader in mouse genetics research and the initiation of cancer, Dr. Oded Foreman, a forensic pathologist, also reviewed the studies at the AP's request. At first he was skeptical, suggesting that chemicals administered in some of the studies could have caused the cancers and skewed the results. But he took a different view after seeing that control mice, which received no chemicals, also developed the cancers. "That might be a little hint that something real is happening here," he said. He, too, recommended further study, using mice, dogs or non-human primates. Dr. Cheryl London, a veterinarian oncologist at Ohio State University, noted: "It's much easier to cause cancer in mice than it is in people. So it may be that what you're seeing in mice represents an exaggerated phenomenon of what may occur in people." Tens of thousands of dogs have been chipped, she said, and veterinary pathologists haven't reported outbreaks of related sarcomas in the area of the neck, where canine implants are often done. (Published reports detailing malignant tumors in two chipped dogs turned up in AP's four-month examination of research on chips and health. In one dog, the researchers said cancer appeared linked to the presence of the embedded chip; in the other, the cancer's cause was uncertain.) Nonetheless, London saw a need for a 20-year study of chipped canines "to see if you have a biological effect." Dr. Chand Khanna, a veterinary oncologist at the National Cancer Institute, also backed such a study, saying current evidence "does suggest some reason to be concerned about tumor formations." Meanwhile, the animal study findings should be disclosed to anyone considering a chip implant, the cancer specialists agreed.

Ветеринарная патология 43:545-548 (2006) © 2006 American College of Veterinary Pathologists КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ И ОТЧЁТЫ О ЗАБОЛЕВАНИЯХ Фибросаркома с типичными признаками постинъекционной саркомы в месте имплантации микрочипа собаке: гистологическое и иммуногистохимическое исследование М.Васеллари, Е.Мельчиотти и Ф.Мутинелли Краткий обзор Девятилетний французский бульдог был обследован в связи с подкожным уплотнением , расположенным в месте имплантации микрочипа. Цитологический анализ уплотнения дал подозрение на подкожное злокачественное новообразование. По результатам гистологического исследования уплотнение определено, инфильтративная в высокой степени фибросаркома с … Диагностированная фибросаркома морфологически подобна постинъекционным саркомам у кошачьих. Фибросаркомы в месте инъекции были отмечены у собак и хорьков. Рост новообразований в месте имплантации микрочипов также отмечен у собак и лабораторных грызунов. _________________________________________ В апреле 2004 Леон, девятилетний французский бульдог, был обследован ветеринаром в Онтарио (Канада) в связи с внезапным ростом подкожного уплотнения размером 3-3 см, расположенного на дорсальной части шеи, поднимающейся от плеч. Собака регулярно прививалась от общих инфекци-онных собачьих заболеваний и бешенства, собаке был также имплантирован микрочип в сентябре 2003. Полное медицинское обследование исключило иные заболевания. … … Цитологическое исследование – фибросаркома. По совету ветеринарного врача владелец собаки решил удалить уплотнение. Уплотнение было удалено операционным путём с запасом в два сантиметра. Микрочип, который был обнаружен вплотную при-легающим к уплотнению, также был удалён. Ткань была немедленно подготовлена … для гистологического исследования. … … . Уплотнение ткани было определено как в высокой степени инфильтративная фибросаркома. В связи с тем, что гистологические признаки опухоли были очень подобны постинъекционной саркоме у кошачьих, было настоятельно рекомендовано проведение дальнейшего исследования. Следуя данному совету, владелец собаки представил образцы опухоли в Департамент гистопаталогии института экспериментальной зоопрофилактики в Венеции в Италии. … … … … … . После операции собаку не прививали и не имплан- тировали микрочип. До сегодняшнего дня собака здорова и никаких рецидивов не было отмечено. Постинъекционная фибросаркома хорошо известна , как патологическое образование , впервые обнаружен-ное у котов и позже обнаруженное у собак и хорьков. Гистологически постинъекционная саркома у кошачьих характеризуется воспалительным инфильтратом, многоядерными гигантскими клетками и … . Данные исследований дают основания предпо-лагать, что локальное воспаление обусловлено алю-минием и другими потенциально опасными субстан-циями , которые могут создавать предрасположен-ность к развитию опухоли. Признано, что и иные вещества, кроме алюминия , могут участвовать в патогенезе этих фибросарком. Около ста лет исследователи наблюдают, что раздражения, воспаления и другие повреждения являются ускорителями развития опухоли. Фактически всё, что может вызвать локальную воспалительную реакцию является возможной причиной развития злокачест-венного новообразования. Клиническими примерами , подтверждающими эти исследования являются факты развития саркомы на месте подкожного дозатора лекарств, подлежащих длительному приёму. В ноябре 1996 в ответ на увеличение прецедентов образования сарком мягких тканей , образующихся в месте инъекции Американская медицинская ветеринарная ассоциация, Американская ассоциация больниц для животных, Ветеринарное раковое общество образовали объединение. Целью данного объединения было обеспечение исследований в области эпидемиологии, этиопатогенезе, лечения и профилактики вредоносных воздействий , а также распространения информации среди ветеринаров и владельцев котов. В Европе английская ассоциация ветеринарии мелких животных в сотрудничестве с Федерацией европейских ветеринарных ассоциаций начала ведение записи информации отрицательных реакций от вакцинации и имплантации чипов. Имплантация микрочипов является самым широко распространённым способом идентификации домашних животных , который основан на неустранимости и надёжности. Гистологические эффекты от имплантации микрочипов оцениваются в течении 6 лет после имплантации. Реакция на инородное тело подкожно имплантированного микрочипа наблюдается в форме инфильтратов из воспалённых клеток и образований. Воспаление исчезает через 3 месяца после имплантации, образуется прослойка через 12 месяцев после имплантации. Никаких особых изменений по сравнению с 12 месячным образованием гистологические исследования на 36 и 72 месяцах после имплантации не показывают. Однако, несмотря на очевидное превосходство данного средства идентификации, были отмечены некоторые отрицательные реакции организма на микрочип. У лабораторных крыс и мышей были отмечены случаи опухоли мягких тканей . Все эти опухоли окружали микрочип. Механизм образования опухоли – реакция на инороднее тело. Недавно был описан случай липосаркомы, внутри которой находится микрочип, у собаки. В начале обзора описан случай опухоли, которая плотно прилегают к микрочипу у собаки. Микрочип Indexel находится в капсуле, не позволяющей ему мигрировать после имплантации. Капсула изготовлена из биостекла, основные компоненты которого: силикон, сода, кальций, калий, железо и алюминий. Одно из качеств этого стекла – его нерастворимость, поэтому микрочип оказывается охваченным волокнистой тканью после имплантации. Совместимость биостекла с тканями лежит в основе его широкого применения. Множество наблюдений и исследований было проведено для определения интервала между имплантацией и образованием опухоли. В данном случае микрочип был имплантирован за 8 месяцев до развития опухоли. В случае с липосаркомой опухоль развилась в связи с имплантацией микрочипа через 18 месяцев . У лабораторных грызунов злокачественное новообразование образовывалось в период от 15 недель до двух лет после имплантации микрочипа. У котов интервал между инъекцией и образованием опухоли был очень разным : от 1 месяца до 3.5 лет (Е.К.Меер, личный отчёт). В этом случае сложно утверждать, что было первопричиной роста новообразования, потому что собака была привита несколько раз , и микрочип был расположен не внутри опухоли, хотя и плотно прилегающим к ней. Предположительно могло быть две причины образования опухоли. В любом случае отчёты об отрицательных реакциях на инъекции и имплантацию микрочипов обязывают провести глубокое исследование причин новообразований. В действительности причинно-следственная связь между инъекцией или имплантацией и образованием саркомы должна быть установлена и обсуждена экспертами. Патологическая токсикоогия, том 27,№5.519-527(1999) DOI: 10.1177/019262339902700505 © 1999 Society of Toxicologic Pathology Транспондер вызвал саркому у мышей Керри Т.Бланчард Исследованию подвергнуты мыши . На протяжении 26 недельного проводилось исследование возможного ракового образования. Мышам мужского и женского пола были имплантированы устройства радиочастотной идентификации в полипропиленовом стекле . К 15 неделе первые ощутимые уплотнения были клинически обследованы в месте имплантации. Эта быстро растущее уплотнение ткани, размер фактически было определён к 25 неделе. Микроскопическое исследование всех чипированных показало, что 18 из 177 животных имеют подкожную злокачественную саркому. Новообразования были охарактеризованы , как саркомы, к образованию которых медикаменты не имеют отношения. Опухоли были исследованы для выявления ткани внутри тканевой капсулы, окружающей транспондер. В 2006 годы мы предупреждали людей о возможности образования саркомы, вызванной микрочипом Саркома/рак у лабораторных животных. Сентябрь 2007 центральная пресса наконец то выкинула эту информацию в мир! Но у нас эта информация была доступна для Вас задолго до этого! Имплантированные микрочипы вызывают рак Джейн Вильямс (для публикации в январе 2007 в Голосе американской семьи) На выставке национальной идентификации в Канзас Сити, Арканзас Президент ассоциации животноводов Михаэл Стеенбурген задал вопрос: « Какие исследования по безопасности имплантируемых животным микрочипов были проведены?» Его вопрос был встречен полной тишиной. Животноводы не хотят знать или не знают , что исследования позволили установить, что имплантированные микрочипы вызывают рак. Мелвин Т.Мэсси, из Браунсборо, Техас, привлёк внимание Американского совета коневодства, написав « Я ветеринар на пенсии и до сих пор имею несколько лошадей. Из-за риска образования саркомы я не имплантирую лошадям микрочип». Институт экспериментальной патологии в Ганновере Германской медицинской школы дает следующее заключение: « Эксперимент, в котором использованы мыши двух поколений был проведён для установления влияния электромагнитного излучения и медицинских веществ. Микрочипы был имплантированы в спину для уникальной идентификации каждого животного. Животные содержались в стандартных лабораторных условиях. У 36 мышей описано злокачественное образование в области имплантированного микрочипа. под микроскопом белые, до 25 миллиметров в диаметре с микрочипом в центре. Опухоль мягких тканей подобная фибросаркоме и хистиоцитоме были установлены . Ecole Nationale Veterinaire of Unite d’Anatomie Pathologique в Нанте , Франция, даёт заключение: «52 подкожных опухоли в связи с микрочипом были обнаружены в процессе исследований с использованием мышей. Две из 52опухолей – аденомокарциомы, образовавшиеся вокруг чипа. Остальные 50 трудно классифицировать»., Марта Васселари из Института Профилактики болезней животных в Венеции даёт заключение об исследовании 9 летнего французского бульдога с подкожной опухолью, расположенной в месте имплантации подкожного микрочипа. Уплотнение определено, как высоко инфильтративная фибросаркома. Отдел токсикологии Корпорации Байер в Стиллвелл, Канзас даёт отчёт: «Опухоли , окружающие имплантированный микрочип для идентификации животных были распределены на две группы при исследовании с использованием мышей. У небольшого количества животных опухоли, появляются на ранней стадии. Пол подопытных животных не оказывал влияния. Все опухоли, обнаруженные на втором году исследований были расположены в подкожной области вдоль спины ( в месте имплантации микрочипов) и содержали внутри себя имплантированный микрочип. Все опухоли были следующих типов: шваннома, фибрсаркома, саркома. Были применены следующие технологии постановки диагноза: микроскоп, сканирующий электронный микроскоп, иммуногистохимия. Механизм образования рака – реакция на инородное тело, вызвавшая образование опухолей.». Дополнительные исследования , имеющие отношение к имплантируемым микрочипам, проводились в Китае, но тексты недоступны . Если логически сопоставить результаты исследований – процент заболеваний растёт со временем с момента имплантации. Дополнительные исследования были бы необходимы, но не надейтесь, что производители микрочипов будут осуществлять эти исследования. Но даже ограниченные исследования чётко показывают, что имплантированные микрочипы влияют на состояние здоровья животных. Для дополнительной информации:www.vetpathology.org/cgi/content/abstract/43/4/545, National Library of Medicine and National Institutes of Health, www.pubmed.gov, google for "sarcomas associated with implanted microchips". http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/08/AR2007090800997.html Иплантация микрочипов ведет к образованию опухолей у животных Тодд Льюэн Associated Press Суббота, 8 сентября,2007 - Когда Управлении Питания и медикаментов одобрило имллантацию микрочипов людям, производители заявили, что микрочипы будут спасать жизни. Позволяя врачам сканировать транспондеры для доступа к медицинским записям. Управление нашло возможным заверить, что устройство является безопасным и эту технологию можно отнести к вершине инновационных технологий. Но ни производители, ни законодатели не обнародовали не приняли в внимание следующее: серия ветеринарных и токсикологических исследований , проводившихся с середины 90-х , установила , что имплантированные микрочипы обуславливают образование злокачественных опухолей у лабораторных мышей и крыс. « Транспондеры являются причиной опухолей», заявила Кейт Джонсон, токсикопатолог, поясняя в телефонном интервью открытия, которые были сделаны в процессе исследований в химической компании Доу в Мидланде. Ведущие специалисты в области раковых заболеваний описывая , не результаты своих исследований для Ассошиэейтид Пресс хотя и делали оговорки о том, что результаты опытов на животных не всегда обязательны для людей, заявили , что сделанные открытия их встревожили. Некоторые учёные заявили, что они не дадут согласие членам своих семей на имплантацию, и все настаивали на продолжении исследований до широкого внедрения имплантации микрочипов людям. Отчёты об исследованиях, опубликованные в журналах по токсикологии с 1996 по 2006 годы содержат указания на открытия о том, что имплантированные микрочипы вызывают развитие подкожных сарком – злокачественных опухолей, в большинстве случаев охватывающих имплантант. Исследование, проведенное в 1998 в Риджфилде,Коннектикут, с использованием 177 мышей устновло , что образование рака превышает 10% от общего количества подопытных животных. – результаты исследования были названы учёными, как вызывающие удивление. Исследование, проведённое в 2006 году во Франции установило опухоли у 4,1 % от общего количества 1 260 мышей. Исслеование, проведённое в 1997 году обнаружено рак у 1 % от 4279 чипированных мышей, при этом опухоли чётко связаны с имплантацией микрочипов, записали авторы. Ни при каких обстоятельствах в мире прочитав эту информацию, я не позволил бы имплантировать эти чипы в свою кожу. или кому-либо из членов моей семьи»,- заявил доктор Роберт Бенезра, глава программы биологической генетики рака в раковом центре в Нью-Йорке.» До имплантации микрочипов большому количеству людей должно быть проведено исследование на крупных животных, таких как собаки и обезьяны». Я считаю, это плохие болезни. Они опасны для жизни. Представленные первоначально данные по животным по моему мнению дают четкие основания для безпокойства.» Доктор Георгий Деметри директор Центра Саркомы и Онкологических заболеваний костей в Дана-Фарбер Институте рака в Бостоне, согласился с этим. Хотя по его мнению случаев с опухолями немного, исследование указывает на очевидные реальные опасности от радиочастотных имплантируемых микрочипов. У людей саркомы затрагивают соединительные ткани могут перейти из излечимых в опухоли , которые являются агрессивными по нарастающей и убивать человека за срок от 3 до 6 месяцев. В лаборатории Джексона в Майне лидер в генетических исследованиях причин раковых заболеваний на мышах доктор Одед Форман, судебный паталогоанатом, также дал заключение по запросу Associated Press. Сначала он был настроен скептически пока не ознакомился с контрольными мышами, которые не получали никаких лекарств, но у них также развился рак. «Должно быть это намёк на то, что - то серьезное здесь происходит»,-сказал он. Он также рекомендовал продолжать исследования, используя мышей, собак или приматов. Доктор Черил Ланадан , онколог ветеринар в Университете штата Огайо, отметила: « Вызвать рак у мышей легче , чем у человека. Может быть, на примере мышей представлен феномен того, что может быть у людей». Десятки тысяч собак были чипированы , сказала Черил Ланадан, при этом отсутствуют заключения ветеринарных врачей о саркомах в области шеи, куда обычно имплантируют микрочипы. (Опубликованные отчёты, в которых детализированы развитие злокачественных опухолей в двух чипированных собаках, приведённые в результате четырёхмесячного проверочного расследования о влиянии чипов на здоровье). Ландан считает необходимым провести 20-летнее исследование чипированных собак для того, чтобы увидеть результат. Доктор Чанд Канна , ветеринар онколог из Национального института онкологии также поддержала это исследование. Исследования на животных должны быть проведены до того, как кому-либо будут имплантированы чипы. … .