ССЫЛКА - http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe?B0CW[F8&4-%DF%04%D1%C5%D1%D1%C8%DF%04%C3%C4%04%CF%DF%D2%CE%C3%CE%04%D1%CE%C7%DB%C2%C0%04%28%CE%D1%C5%CD%DC%042009%04%C3.%29&F8&&F8&&F9&%D1%D2%C5%CD%CE%C3%D0%C0%CC%CC%C0&F9&&F9&&F11&20.11.2009&F11&20.11.2009&F11&&F258&^&]X3082
Председательствующий. Спасибо. Переходим к рассмотрению пункта 27.
Проект федерального закона "Об общих принципах организации предоставления
государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных
(муниципальных) функций". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! В пятницу вечером мы с вами начинаем разговор о законопроекте и
категориях, юридических правовых категориях, которые являются, несомненно,
очень сложными для понимания, в том числе для понимания классических
юристов. Жизнь меняется, приходят новые формы общения, электроника
приходит в нашу жизнь, и право вынуждено на это каким-то образом
ориентироваться, право вынуждено описывать эти категории. Останавливаясь
на законопроекте, я хочу отметить, что целями данного законопроекта
являются повышение качества предоставления государственных (муниципальных)
услуг, исполнения государственных (муниципальных) функций,
предусматривающих взаимодействие с гражданами или организациями, а также
повышение эффективности и результативности деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления. В настоящее время получение
гражданами наиболее востребованных государственных (муниципальных)
бюджетных услуг сопряжено с многочисленными проблемами. При получении
государственных (муниципальных) услуг заявителю, гражданину или
предпринимателю, приходится обращаться в различные органы и учреждения для
сбора необходимых подтверждающих документов по некоторым услугам до десяти
и более раз, например: по предоставлению жилых помещений отдельным
категориям граждан - семь раз; по получению разрешения на строительство
объектов капитального строительства - не менее двенадцати раз; по
получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении
строительства, реконструкции, капитального ремонта - не менее четырнадцати
раз. При этом часто заявителю требуется повторное обращение из-за
необходимости принести дополнительные документы, переписывать или принести
документы повторно. Указанные условия являются благоприятной почвой для
возникновения всякого рода платных посреднических услуг, нередко это
позволяет включать эти механизмы в коррупционные схемы, часто создаются
искусственные административные барьеры. Данный законопроект направлен на
решение этих и других проблем, связанных с преодолением тех сложностей, о
которых я говорил. В законопроекте под государственными (муниципальными)
услугами понимаются все услуги государственных и муниципальных органов и
организаций. В настоящий момент на федеральном уровне предоставляется
около девятисот государственных услуг, а также исполняется около пятисот
пятидесяти функций, связанных с проведением проверок. Этот законопроект
будет регулировать деятельность федеральных органов исполнительной власти,
органов управления государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации, исполнительных органов госвласти субъектов или местных
администраций по предоставлению услуг, исполнению функций, например, по
приёму налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по
осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном
порядке безработными, по выдаче разрешений на установку рекламных
конструкций на территории муниципального района, выдаче ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком и другие. Данный законопроект будет
регулировать деятельность организаций, участвующих в предоставлении
государственных услуг по перечню, установленному Правительством Российской
Федерации, например, услуги БТИ, проведении государственной экологической
экспертизы, предоставлении информации и копий документов из информационных
систем. Также действие законопроекта будет распространяться на услуги
бюджетных учреждений по отдельному перечню, устанавливаемому
Правительством Российской Федерации, например, постановку на учёт в
медучреждения, запись в школы, в вузы и тому подобное. Перечисленные
функции и услуги имеют для заявителя одну и ту же природу - требуют сбора,
заполнения документов, общения с должностными лицами, имеют аналогичные
результаты. В этой связи в статье 4 законопроекта закрепляются основные
принципы предоставления государственных (муниципальных) услуг, исполнения
государственных (муниципальных) функций. Назову их: правомерность
предоставления государственных (муниципальных) услуг, правомерность и
обоснованность взимания с заявителей платы в процессе предоставления
государственных услуг, исполнения государственных (муниципальных) функций.
Я бы хотел в связи с предыдущим обсуждением подчеркнуть эти принципы -
правомерность и обоснованность, то есть законопроект не предполагает
обязательное установление платы за все предоставляемые услуги и
осуществляемые функции, а также открытость деятельности органов,
предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, единство
требований к предоставлению указанных услуг, заявительный порядок
обращения за их предоставлением, доступность обращения. Соответственно,
уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается создание условий для
обеспечения качества предоставления государственных (муниципальных) услуг.
В том числе это регламентация и стандартизация государственных
(муниципальных) услуг, что позволит зафиксировать обязательства
государственных (муниципальных) учреждений в доступной и понятной для
граждан и предпринимателей форме, упорядочить и упростить административные
процедуры, сократить сроки их выполнения, установить персональную
ответственность. Регламентация и стандартизация - понятность, точность,
корректность схемы предоставления этих услуг. Предоставление услуг будет
осуществляться в основном по принципу "одного окна", в том числе во
многофункциональных центрах предоставления государственных (муниципальных)
услуг, а также с использованием центров телефонного обслуживания и
посредством взаимодействия с заявителем в электронном виде с помощью
порталов государственных (муниципальных) услуг, что позволит
минимизировать контакты между государством, гражданином, предпринимателем
и таким образом снизить как раз те риски, в том числе и коррупционные, о
которых мы говорили. Также предусматривается введение запрета на
требование у гражданина документов и справок, если запрашиваемая
информация уже содержится в государственных (муниципальных) информационных
системах. Соответственно предусматривается, что оплата государственных
(муниципальных) услуг будет только в виде государственных пошлин,
предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, либо в
соответствии с перечнем платных услуг, определяемых правительством
Российской Федерации. Очень важен аспект, который уже начал в настоящее
время выполняться по действующим административным регламентам.
Законопроектом предусмотрен регулярный мониторинг качества предоставляемых
государственных (муниципальных) услуг. При этом основным оценочным
критерием будет служить удовлетворённость граждан - получателей услуг. В
принципе в нашем комитете или в дальнейшем в библиотеке можно будет
ознакомиться с проведённым достаточно глубоким исследованием применительно
ко всем субъектам Российской Федерации по уже действующим административным
регламентам. В частности это выдача паспортов, выдача зарубежных
паспортов, паспортов, дающих право на выезд с территории Российской
Федерации и на въезд на территорию Российской Федерации. Законопроектом
предусматривается, что осуществление многофункциональным центром своей
деятельности будет проходить на безвозмездной основе, за исключением
случаев, установленных федеральным законодательством. Особое внимание мы
хотели бы обратить на то, что, конечно же, законопроект потребует
определённой редакции. Он потребует редакции особенно применительно к
вопросам, связанным со смежным законодательством, так как мы полагаем, что
в перспективе необходимо будет внести изменения не менее чем в сорок
других федеральных законов, в частности в законы "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации", "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и другие
законодательные акты. Точно так же нужно будет уточнить правила
использования электронной идентификационной карты и возможность
непользования данной картой в том случае, когда по тем или иным
соображениям - иногда это обозначается как религиозные соображения - эта
карта не считается лицом приемлемой. Необходимо, мы полагаем, уточнить
терминологию, понятия и употребление такого термина, как "электронное
правительство", и ряда других. В целом, несмотря на отмечаемые недостатки,
в частности отмеченные Правовым управлением Аппарата Государственной Думы
(вы видите, очень подробный обзор предоставлен в ваше распоряжение), мы
полагаем, что данный законопроект позволит повысить уровень доступности
государственных (муниципальных) услуг для граждан и организаций, контроль
за их использованием, а также приведёт к единообразию правовой
регламентации действий и процедур по исполнению государственных функций.
На основании изложенного мы предлагаем Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении. Будем рады затем пригласить всех вас к
работе над данным законопроектом. Как я уже сказал, он касается очень
большого перечня услуг: в общей сложности федеральные услуги - где-то одна
тысяча шестьсот - две тысячи, субъектов Российской Федерации - примерно
двести и очень большое, достаточное количество муниципальных услуг. Для
того чтобы не было каких-то догадок, я приведу вам названия отдельных
услуг. Это, например, предоставление сведений о порядке приёма лица в
образовательное учреждение общедоступного и бесплатного школьного
начального, общего основного, среднего полного образования по основным
общеобразовательным предметам. Удалось практически всю деятельность
проранжировать - или отметить, или определить точными терминами - по
каждой конкретной услуге. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Три вопроса у одной фракции. Как
поступим? У нас ещё очень много вопросов. Локоть Анатолий Евгеньевич,
пожалуйста.
Локоть А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, в своём докладе,
действительно объёмном, обширном и глубоком, вы сказали о введении платных
услуг по таким принципам - правомерность и обоснованность. Какие
объективные критерии предусматривает законопроект, для того чтобы
правомерность и обоснованность действительно реализовывать на практике?
Потому что если этих объективных критериев нет, тогда в принципе это
законопроект о введении платных услуг, платы на государственные
(муниципальные) услуги.
Плигин В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я бы не хотел, чтобы
законопроект понимался таким образом или даже создавал впечатление, что он
может быть понят таким образом. Обратите, пожалуйста, внимание на статью
10, это страница 8 текста законопроекта. Статья 10 говорит о требованиях к
установлению и взиманию платы с заявителей, и вот принцип, который в ней
содержится: за предоставление услуг взимается государственная пошлина в
случаях - только в этих случаях, - порядке и размерах, установленных
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, так или иначе.
За выдачу свидетельства о регистрации брака, за регистрацию брака в
настоящее время взимается определённая пошлина. За два документа, которые
мы с вами не видим, - один документ приятный, один документ печальный.
Свидетельство о рождении видят вначале только ваши родители. Я сейчас
точно не знаю, но за это взимается определённая, небольшая, точно
установленная пошлина. Второй документ менее приятный - свидетельство о
смерти, но он нас уже в меньшей степени будет касаться. То есть за
государственные услуги в некоторых случаях взимается плата, в некоторых -
нет, но это будет устанавливаться законодательством в данном зале,
специальным законодательством.
Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич. И потом -
Кашин Владимир Иванович.
Федоткин В. Н. Владимир Николаевич, ну, вот я не говорю про все эти
девятьсот услуг, но вот сколько сталкиваемся - а мы с вами сталкиваемся
много и сами, и наши избиратели, - я вот не встречал ещё бесплатных услуг.
Например, приходит слесарь и говорит: "Да, я тебе должен бесплатно кран
сменить, что-то ещё, но у нас их нет и денег не дают, иди покупай". Это,
наверное, платная услуга? Вот я хотел бы узнать: с вашей точки зрения,
какой процент из ваших девятисот государственных услуг, которые вы
назвали, должен быть действительно бесплатным? Вернее, какой процент
бесплатных из ныне существующих? Я не встречал бесплатных.
Плигин В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, пример со слесарем,
наверное, частично относится к ситуации в прошлом, потому что в настоящее
время здесь другие механизмы. Это первый вопрос. Что касается процентного
деления услуг, я с удовольствием... Поскольку, действительно, у нас есть
перечень этих услуг, для того чтобы не ошибиться, не гадать, сколько в
цифрах и процентах, мы с вами можем довольно легко по нему пробежаться, но
это займёт много времени. Давайте персонально с вами это сделаем.
Председательствующий. Спасибо. И Кашин Владимир Иванович.
Кашин В. И. Владимир Николаевич, будьте добры, назовите хоть одну статью
Конституции, где прописана государственная или муниципальная услуга как
платная.
Плигин В. Н. Вы знаете, Конституция Российской Федерации определяет в
своих статьях - в ста тридцати семи статьях, в двух разделах, в преамбуле,
в заключительных положениях, - определяет общие принципы организации и
функционирования нашего общества. Что касается конкретных тематических
вещей, то на регулирование этого направлено всё остальное
законодательство. И мы с вами неоднократно устанавливали плату за те или
иные виды услуг, это не предмет регулирования Конституции. Платность услуг
- допустим, плата за обращение в суд, пошлина за обращение в суд -
устанавливается конкретным законодательством, в частности законодательство
о налогах и сборах, Налоговый кодекс Российской Федерации определяют эти
вещи. Мне представлялось, что мы можем говорить о каких-то других
проблемах законопроекта, честно говоря, я не думал, что мы будем
сосредоточиваться на том, какие услуги оплачиваются в настоящее время,
какие нет. Это по факту урегулировано законодательством.
Из зала. (Не слышно.)
Плигин В. Н. Нет, ещё раз, часть этих функций... Нет-нет, всё дело в
том, что это же факты. Нужно взять перечень функций и посмотреть, за что
реально в настоящее время производится оплата. Функции очень конкретные.
Из зала. (Не слышно.)
Плигин В. Н. Статья Конституции предусматривает возможность установления
государством налогов и сборов, это один из принципов регулирования
государственной деятельности, поэтому производные вещи могут быть в другом
законодательстве.
Председательствующий. Спасибо. Вопросы закончились. Присаживайтесь,
Владимир Николаевич. Сергей Владимирович, вы хотели тоже задать вопрос,
да? Выступить. Кто хотел бы выступить, коллеги? Кашин Владимир Иванович и
Сергей Владимирович Иванов. Я просила бы тогда покороче, потому что у нас
очень большая повестка. Тем более, Владимир Иванович, сегодня вы уже
выступали, использовав весь свой регламент по одному законопроекту, а по
другим - чуть меньше.
Кашин В. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые товарищи, я
считаю, как и вся наша фракция, что этот закон очень серьёзный. По
большому счёту, мы сегодня можем, имеем право сказать, что в таком
полупустом зале совершается конституционный переворот, и не иначе, потому
что ввести платность услуг, начиная от правительства до услуг самого
отдалённого сельского муниципалитета - это, конечно, не снилось, наверное,
никому, даже самым либеральным юристам, которые новую Конституцию
формировали. Она, кстати, тоже формировалась вы знаете каким образом, но
даже в этой Конституции есть и 7, и 2, и 71, и 72, и 130, и 133-я статьи,
в которых прописано всё от и до, что касается функционирования в том числе
и правительства, и всей структуры государственного управления. И вы не
найдёте в понятийном аппарате ни одного намёка на то, что человек,
единственный источник власти в нашей стране (мы с вами это хорошо знаем, и
президент недавно говорил в своём послании об этом, и статья 3 Конституции
об этом тоже свидетельствует), что этот единственный источник власти,
заплатив налоги, в том числе на заработную плату, нанимая вот эту
чиновничью структуру управления, от правительства до любого низового
уровня, должен платить свои последние гроши за то, чтобы функционировала
система существования, решались вопросы образования, вопросы
здравоохранения, вопросы среды местообитания и всего другого, чтобы взять
справку, может быть, сына послать учиться в первый или четвёртый класс.
Как можно по-другому назвать это, если не конституционным переворотом? Я
считаю, что мы подставляем и президента. Думаю, что он разберётся, он
юрист, куда мы катимся в этом плане. Статья 4, по большому счёту,
определила вот всю эту платность услуг, в том числе во всей социальной
сфере. Нет отступления назад, Владимир Николаевич, эта статья определила
платность сверху донизу. Статья 10, о которой вы пытались сказать, что она
что-то решает, - она ничего не решает, 10-я статья. Она не выстраивает
структуру платности, величину платности, она даже не соотносит, какие же,
платные или неплатные, услуги остаются. Статья 6, статья 11 - все статьи
этого закона увязаны вот в первой части своего главного посыла:
всесторонняя платность за всё и вся. Статьи эти требуют обязательного
изучения в нашей антикоррупционной комиссии. Вы представляете, какую мы
открываем этим законопроектом брешь для поборов всевозможных? Если сегодня
мы видим, что вот у нас, например, в Серпухове Шестуна, его зама берут за
руку, завели уголовное дело, то теперь не возьмём никого, теперь мы этим
законопроектом всё сделали как раз для того, чтобы брали сколько хотят. И
всё этот закон покроет. Поэтому вот это беспредел с точки зрения
конституционности и так далее, и тому подобное. Возьмите закон о
правительстве. Разве вы где-то найдёте в этом законе, в понятийном
аппарате, что такое платные государственные услуги или платное исполнение
государственных функций? Не найдёте. Следующая часть - это электронное
правительство, оно и глобальное, и прочее, и прочее. Мы видим, что и в
послании президента это есть, но президент сказал лишь о некоторых
функциях: выдать, например, права водительские, ещё какие-то вещи, но
здесь мы видим уже как раз подход к закону "О персональных данных". Мы три
года бились, три года бились, чтобы не допустить этого изуверства, чтобы
не растоптать верующих в нашей стране, которые не приемлют этого
электронного ГУЛАГа, чтобы не обидеть вообще под охраной находящиеся
коренные малочисленные народы и так далее, и тому подобное. Здесь же всё
сегодня втихаря прокручиваем, вот так вот, в конце нашего заседания -
вроде бы как у нас и так всё платное. Тут и наши многие тоже задают
вопросы непонятные. Но те платные государственные услуги совершенно другое
имеют значение, у нас понятие платных услуг есть в Гражданском кодексе -
это бытовые и многие другие вещи, о чём правильно Владимир Николаевич
сказал. А здесь речь идёт о конституционных понятиях, о переводе
правоотношений в государственной сфере, в структуре управления на рыночные
рельсы, на коммерческую основу, то есть речь идёт о конституционном
перевороте с точки зрения концепции этого законопроекта, потере
государственности в конце концов через этот всеобщий электронный ГУЛАГ,
или электронное правительство, потере всего и вся и с точки зрения
глобальной системы. Если почувствовать, что мы звено этой глобальной
системы, то тогда не о чем говорить - по большому счёту, нечего говорить
сегодня о русском народе, о любой другой нации, национальности, о нашем
великолепном многообразии, многонациональной общности. Мы всё тогда
теряем, уже речь не идёт о коренных малочисленных народах, обо всём
другом. Кто впереди паровоза бежит вот в этом направлении? Это уже не Чад,
который мы сегодня обсуждали, а это более глубокая, по большому счёту,
дискриминация всего нашего народа, Российской Федерации в целом. Мы просим
всех, уважаемые товарищи, но особенно авторов: посмотрите, что вы делаете,
опомнитесь! Кто вас гонит под эту гильотину? Ведь мы вернёмся, вся страна
пойдёт вот по этому направлению очень серьёзно не только против авторов,
но и против тех, кто будет голосовать за это извращённое отношение к нашей
Конституции, за этот цинизм в части платности всего и вся в отношении
каждого человека. У нас абсолютное большинство людей сегодня еле-еле
сводят концы с концами, и вы это хорошо знаете. Власть, которой платит и
которую нанял единственный источник власти в нашей стране, сегодня ничего
не делает для того, чтобы народ жил нормально, как предусматривает статья
7 нашей Конституции, в социальном государстве, а вы ещё карманы
выворачиваете, последние копейки отбираете. Ну, пройдёт этот кризис,
успокойтесь. Куда будете девать эти миллиарды-то? Они никому не будут
нужны, человек нужен будет - образованный, нормальный, любящий свою
Родину. Не подменяйте хотя бы эти элементарные конституционные нормы,
которые сегодня есть и обязывают государство по всей его вертикали быть
конституционным и исполнять свои обязанности. Фракция не будет голосовать
за этот законопроект и вас просит не делать этого.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
Иванов С. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна,
уважаемый Владимир Николаевич! Я немножко покороче скажу. Вы знаете, в
администрации одного муниципалитета, довольно небольшого, на двери у
одного чиновника я увидел такой своеобразный прейскурант на услуги - я
вам, Владимир Николаевич, его потом передам, если вы коллекционируете:
ответ на вопрос - 5 рублей, правильный ответ на вопрос - 10, ответ на
вопрос с обдумыванием - 15, правильный ответ на вопрос с обдумыванием -
20, письменный ответ - 50, задушевная беседа - 100 рублей, задумчивый
взгляд - бесплатно. Действительно, у нас развелось таких вот услуг
огромное количество, огромное количество! И с одной стороны, можно
сказать, что тема поднята правильная, очень правильная. При различных
наших ведомствах создано огромное количество, извиняюсь за выражение,
шарашкиных контор, которые принадлежат папе, маме, брату, сыну, жене и так
далее, и они везде вымогают деньги. Сейчас, ну, как бы основная идея этого
законопроекта: нам предлагается создать, так скажем, такую структуру,
которая будет все эти вещи в себя аккумулировать, куда будут люди
приходить и платить деньги. С одной стороны, вроде опять-таки неплохо, что
не конторе жены начальника ГАИ будут нести граждане деньги, а всё это
будет идти в бюджет. Но с другой-то стороны, уважаемые коллеги, подумайте,
ведь для чего создаётся местное самоуправление? Люди на свой страх и риск,
имеется в виду ответственность, создают эти органы, которые потом с них же
будут брать деньги. За какие справки, извините, мы должны платить, за что?
Когда Владимир Николаевич говорит о том, что при наличии обоснованных
материальных затрат... Вот я вам тут зачитал, вы видите, как вот этот
товарищ обосновал: правильный ответ на вопрос у него дороже, чем просто
ответ на вопрос. Здесь огромное поле для злоупотреблений. Вместо того
чтобы дать местному самоуправлению, где находится львиная доля всех этих
справкодателей и справкополучателей, возможность самому каким-то образом
нормально зарабатывать, ну, хотя бы строить то же самое муниципальное
жильё, а не покупать его потом у фирм, которые по удесятерённой цене его
перепродают, мы заставляем его вот так вот обирать собственных граждан,
которые, заметьте, его авторы, так сказать, создали это местное
самоуправление, и оно для них, вообще-то, существует. И к ним же
приходить, к тем же самым своим товарищам, которые здесь же живут, и
платить им за то, что они выпишут какую-то бумажечку? Мне кажется, тема
правильная, Владимир Николаевич, но в таком исполнении фракция ЛДПР не
готова её поддержать.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желание выступить с
заключительным словом? Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
Плигин В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Никакого отношения ни к какому электронному ГУЛАГу... Я вообще не понимаю,
из чего проистекает употребление этого термина, в тексте законопроекта об
этом нигде речи не идёт. Речь идёт о создании реестра услуг, о возможности
пользования этим реестром услуг, о возможности ознакомления с ним, то
есть, таким образом, ни о каких других дополнительных функциях этой
системы в законопроекте речь не идёт. В законопроекте речь идёт о
технологизации услуги (показан путь её осуществления), открытости и
понимании процесса. То есть это упрощает жизнь граждан, и поэтому не нужно
создавать совершенно неоправданные иллюзии, говорить о некой попытке
построить целиком платную систему услуг, о некоем перевороте, который
якобы предлагается этим законопроектом. Этим законопроектом предлагается
ясный, понятный путь построения взаимоотношений гражданина и государства.
И я совершенно уверен, что этот закон позволит существенным образом
сэкономить миллиарды рублей граждан Российской Федерации и миллиарды
рублей предпринимателей, которые будут понимать, как можно технологично
получить услугу. В этом плане не нужно вносить никаких искажений.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желание высказаться у
представителей правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять в первом чтении данный законопроект? Прошу проголосовать. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Принято. По ведению - Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия". Уважаемая Любовь
Константиновна, уважаемые коллеги! Есть предложение обязательно
рассмотреть, может быть, даже прямо сейчас, 32-й вопрос. Речь идёт о
внесении поправок в закон "О ветеранах", - о чём, в частности, говорил
президент в своём послании, - с тем чтобы люди, которые не встали
своевременно на очередь на улучшение жилищных условий, могли это сделать и
получить государственные жилищные сертификаты.
Председательствующий. Спасибо. Это было первое предложение. Второе
предложение - у депутата Фомина. Пожалуйста, ваше предложение по ведению.
Фомин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Фомин по 22-му вопросу -
по вопросу о принятии во втором чтении проекта федерального закона N
206644-5 - голосовал за.
Председательствующий. Спасибо. Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемая Любовь
Константиновна, уважаемые коллеги! Олег Васильевич, я бы вас тоже просила
поддержать предложение рассмотреть повестку дня по 32-й вопрос
включительно, ибо предшествующие ему законопроекты носят такой же
обязательный характер и имеют определённые последствия, и на этом
завершить повестку дня. Спасибо.
Председательствующий. Присоединяйтесь, снимайте своё предложение.
Депутат Эверстов.
Онищенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Онищенко по карточке
Эверстова. По 23-му вопросу депутаты Туголуков и Эверстов голосовали за.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Ну что, разомнёмся,
что ли, по ведению?
Иванов С. В. Да нет. Коллеги, может, тогда, поскольку мы уходим на
региональную неделю, мы примем протокольные поручения, по которым нет
возражений у комитетов?
Председательствующий. Тридцать штук, имейте в виду, и каждое мы должны
обсудить. Кашин Борис Сергеевич.
Кашин Б. С. Я предлагаю поддержать предложение депутата Иванова. А те
законопроекты, которые нам предлагают сейчас рассмотреть, по крайней мере
некоторые из них, требуют очень детального разговора, и не в такой
обстановке, когда уже все устали.
Председательствующий. В порядке поступления ставлю предложения на
голосование. Шеин Олег Васильевич своё предложение присоединяет к
предложению Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Я ставлю на голосование её
предложение: рассмотреть вопросы по 32-й включительно.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Он сначала просил перенести рассмотрение
законопроекта о внесении поправок в закон "О ветеранах", а потом
согласился с тем, чтобы рассмотреть все вопросы по 32-й включительно.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Принято. Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных". Доклад депутата Государственной
Думы Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
персональных данных". Законопроектом предлагается перенести дату
вступления в силу части 3 статьи 25 Федерального закона "О персональных
данных" на один год. Напомню, что часть 3 статьи 25 предусматривает, что
информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в
силу федерального закона, должны быть приведены в соответствие с
требованием федерального закона не позднее 1 января 2010 года. Таким
образом, с начала 2010 года государственные регуляторы будут вправе
осуществлять проверки исполнения требований федерального закона в
отношении информационных систем персональных данных и привлекать к
ответственности нарушителей. По итогам проведения парламентских слушаний
20 октября 2009 года по теме "Актуальные вопросы развития и применения
законодательства о защите прав граждан при обработке персональных данных"
стало очевидно всем, что в силу объективных причин подавляющее количество
хозяйствующих субъектов не готово выполнить указанные требования
федерального закона. Вместе с тем необходимо отметить, что простой перенос
срока вступления в силу части 3 статьи 25 не решит всех проблем
правоприменения федерального закона. По моему мнению, федеральный закон
нуждается в серьёзной корректировке с целью обеспечения баланса интересов
субъектов и операторов персональных данных. Именно такая концепция
содержится в другом законопроекте по корректировке Федерального закона "О
персональных данных", внесённом мной на рассмотрение Государственной Думы
неделю назад. С учётом изложенного представляется, что рассматриваемый
сегодня законопроект позволит снять сложившуюся напряжённость, а также
взять паузу для выработки комплексного решения и позволит нам рассмотреть
в спокойных условиях другой законопроект, о котором я сказал, что он уже
внесён. Просьба поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы... Ой, у нас же содоклад. Ну всё,
уже конец дня, Фарида Исмагиловна, однако. Очень много предложений
протокольные рассмотреть и прочее. Содоклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству
Владимира Николаевича Плигина.
Плигин В. Н. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предложение о
внесении рассматриваемых изменений действительно родилось в результате
парламентских слушаний на тему "Актуальные вопросы развития и применения
законодательства о защите прав граждан при обработке персональных данных",
которые были проведены в Государственной Думе. Эти слушания показали, что
в настоящее время возникла сложная ситуация - это и недостаточная
осведомлённость операторов, в том числе государственных (муниципальных)
систем, о требованиях закона, и отсутствие методической базы, а также
сложность и дороговизна мероприятий по исполнению требований, многие из
которых установлены на подзаконном уровне, не вытекают напрямую из
положений федерального закона и зачастую являются избыточными, и поэтому
возник явный дефицит времени на исполнение требований у участников
гражданского оборота. Финансовые затраты различным образом оцениваются:
участники парламентских слушаний, приводя цифры, говорили, что потребуется
единовременное инвестирование в размере от 4 до 6 процентов от валового
внутреннего продукта. Данный закон, тот, о котором мы говорили, является
примером того, что мы начинаем работать с новой правовой материей. Она
достаточно сложна, и требуется определённая корректировка для её
понимания. Просим поддержать данную инициативу. Это снизит
административную нагрузку на операторов информационных систем персональных
данных, а также затраты на обеспечение информационной безопасности.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? Никто. Представители президента и правительства? Нет. Коллеги,
кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 48 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%
Результат: принято
Принято. Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства". Авторы
законопроекта, депутаты Шаккум, Панов и Исаев, доверили представить
законопроект депутату Сагитову. Пожалуйста, Ринат Шайхимансурович,
представьте нам данный законопроект.
Сагитов Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемая Любовь Константиновна,
уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается совершенствование
Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" в
следующей части. Фонд наделяется дополнительными полномочиями по
определению параметров жилищного строительства, которое будет
осуществляться на земельных участках фонда. Уточняются полномочия фонда по
передаче в публичную собственность земельных участков для размещения
объектов инфраструктуры. Вводятся нормы, регламентирующие порядок
приобретения гражданами прав на земельные участки фонда, занятые
многоквартирными (жилыми) домами, находящимися в частной собственности.
Расширяется состав передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий
Российской Федерацией по управлению и распоряжению земельными участками,
находящимися в федеральной собственности, в части возможности
предоставления таких земельных участков для создания промышленных парков,
технопарков, бизнес-инкубаторов. Допускается возможность прекращения права
аренды на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, не
только в судебном порядке, но и на основании соглашения сторон или путём
отказа от договора в одностороннем порядке. Комитет поддерживает
необходимость внесения изменений с учётом практики применения закона номер
161. Вместе с тем ко второму чтению законопроект нуждается в доработке по
следующим основаниям. Недостаточно, по мнению комитета, проработаны нормы
законопроекта о приобретении прав на земельные участки, занятые уже
построенными многоквартирными (жилыми) домами, находящимися в частной
собственности. В настоящее время в соответствии с жилищным
законодательством приобретение гражданами прав на такие земельные участки
осуществляется в особом льготном порядке, бесплатно и без прохождения
административных процедур. Необходимо установить упрощённый порядок
прекращения прав собственности фонда на земельные участки, занятые
многоквартирными домами, и одновременного возникновения прав граждан на
такие земельные участки в силу закона по аналогии с жилищным
законодательством. Из законопроекта не ясно, какой конкретно процедурой
земельного законодательства будет руководствоваться субъект Российской
Федерации при предоставлении земельного участка для промышленного
строительства - процедурой аукциона или процедурой предварительного
согласования места размещения объекта, который занимает его в течение
длительного периода. В этой части законопроект требует уточнения.
Дополнительного обсуждения требует вопрос отчуждения одновременно с
земельными участками движимого имущества. Такую процедуру в настоящее
время законодательство Российской Федерации не предусматривает. Комитет
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
Председательствующий. Есть ли вопросы к докладчику? Один вопрос, у
Коломейцева Николая Васильевича. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Ринат Шайхимансурович, скажите, пожалуйста,
не считаете ли вы, что ваш закон прямо противоречит посланию президента,
который как раз предлагал избавиться от ненужных посредников, которые
выполняют за деньги государственные функции? Ваш законопроект, с моей
точки зрения, как раз предлагает несовместимое - отдать временному фонду
изъятие законных прав даже на частные земельные участки, чем он, кстати,
сегодня и занимается, с моей точки зрения, незаконно.
Сагитов Р. Ш. Николай Васильевич, а с моей точки зрения, всё законно.
Председательствующий. Спасибо. Кашин, пожалуйста, ваш вопрос.
Кашин Б. С. Вопрос к докладчику: кто является председателем
попечительского совета этого фонда и какую сумму они потратили на
собственные нужды за истекший год, более года, с момента создания этой
структуры?
Сагитов Р. Ш. Ну, вы знаете, в законопроекте об этом ничего не написано,
поэтому я вам ответить не могу.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли у кого-то желание выступить?
Депутат Кашин, пожалуйста.
Кашин Б. С. Я предлагал сегодня этот вопрос отложить, потому что
приходится, так сказать, с листа смотреть, что тут написано. Нередко
Шаккум предлагает рассматривать законопроекты в конце недели в конце
рабочего дня, когда уже никого нет, и в результате протаскиваются вот
такие, как говорится, удивительные законы. Я хочу сказать, что
консультировался с одним из крупных чиновников, возглавляющих одну из
государственных структур, которая находится под угрозой, как говорится,
из-за деятельности этого фонда. Я говорю: "Слушай, посмотри вот эти
поправки". - "Знаешь, - говорит, - уже смотреть нечего, это грабительский
закон, мы, федеральное учреждение, не имеем никаких прав по сравнению с
этим фондом, и создан он как госкорпорация, являя собой как раз самый
лучший пример тех госкорпораций, о которых правильно отзывался президент,
говоря, что пора их закрывать". Помимо того что уже написано в законе, без
всякого реального отчёта о том, что они сделали, сколько на себя денег
потратили, нам предлагают сейчас ещё добавить им полномочия изымать
земельные участки. Если раньше можно было это делать в случае, если
объекты находились в соответствующем перечне объектов собственности
федеральных структур, то теперь можно и все другие объекты федеральных
структур туда тоже подключить. Таким образом, полномочия расширяются уже
запредельно, то есть создаются все условия для того, чтобы чиновники,
прикрывающиеся этим попечительским советом, который абсолютно никакой
реальной, как говорится, информации не имеет, работает, как я понимаю, на
временной основе, - изредка им какие-то бумаги на подпись дают, - делали
то, что хотят: прикрываясь какими-то бизнес-инкубаторами, они собираются у
академии наук отбирать землю, продавать её на аукционе, и ещё говорят о
дешёвом строительстве! Я считаю, что это яркий пример химии, если так
можно выразиться, в законодательстве, и предлагаю не поддерживать этот
закон, а серьёзно задуматься о том, как вообще смотрится эта политика.
Спасибо.
Председательствующий. Есть ли желание выступить у представителей
президента и правительства? Нет. Заключительное слово требуется по данному
законопроекту? Не требуется. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
данный законопроект? Прошу проголосовать. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (17 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято
Принято. Пункт 30. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Технический регламент "О безопасности зданий и
сооружений". Автор законопроекта, депутат Мартин Люцианович Шаккум,
доверил представлять законопроект депутату Ринату Шайхимансуровичу
Сагитову. Пожалуйста.
Сагитов Р. Ш. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается внесение изменений в Градостроительный
кодекс и Федеральный закон "О техническом регулировании". Он направлен на
устранение коллизий в законодательстве, которые могут возникнуть после
принятия "Технического регламента "О безопасности зданий и сооружений".
Законопроектом предлагается дополнить Градостроительный кодекс новым
разделом проектной документации - требованиями к эксплуатации объекта
капитального строительства, установить обязанность лиц, осуществляющих
строительство, передать собственнику здания, сооружения результаты
инженерных изысканий, проектную документацию и иную необходимую для
эксплуатации зданий, сооружений документацию после того, как объект
построен. Вводится ответственность за причинение вреда в процессе
эксплуатации здания, строения, сооружения вследствие недостатков в работах
по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по
строительству, по эксплуатации зданий и сооружений. В целях приведения
Градостроительного кодекса в соответствие с законом "Технический регламент
"О безопасности зданий и сооружений" предусматривается исключить из него
понятие "строение". Федеральный закон "О техническом регулировании"
предлагается дополнить новой статьёй "Особенности технического
регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений", в
которой установить, что в отношении зданий и сооружений обязательными
требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются
требования сводов правил, включённых в перечень, утверждаемый
Правительством Российской Федерации. В настоящее время в области
строительства действует около ста шестидесяти СНиПов, которые после
принятия технического регламента в соответствии с концепцией Федерального
закона "О техническом регулировании" смогут применяться на добровольной
основе. Указанное обстоятельство может привести к существенному снижению
требований безопасности, что представляется недопустимым. Установить
требования к зданиям и сооружениям разного назначения для всех стадий
жизненного цикла в рамках законодательного акта не предусматривается
возможным. Сохранение обязательных норм технических документов в области
строительства позволит обеспечить безопасность зданий и сооружений. По
мнению комитета, во втором чтении необходимо доработать законопроект в
части дополнения Градостроительного кодекса Российской Федерации
положениями о консервации, сносе зданий и сооружений. Принятие
законопроекта позволит создать единое правовое поле для реализации
требований "Технического регламента "О безопасности зданий и сооружений",
будет способствовать повышению уровня безопасности зданий и сооружений.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект и предлагает
принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть один вопрос - у
Иванова Сергея Владимировича.
Иванов С. В. Спасибо. Ринат Шайхимансурович, в огромном количестве
документов есть такой термин, как "строение", сейчас его предполагают
исключить, оставив только "здания" и "сооружения". Значит ли это, что
нужно будет потом все эти документы переоформлять?
Сагитов Р. Ш. Я думаю, что после того, как мы исключим это... нет, не
надо будет переоформлять все остальные документы.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желание у кого-то выступить?
Желания нет. Присаживайтесь, пожалуйста. У представителя правительства и
президента? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (18 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято
Принято. По ведению - депутат Кузнецов Василий Федотович.
Кузнецов В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Любовь Константиновна, по
вопросу 25 для протокола хочу сказать: Горбачёв, Кузнецов, Яковлева и
Карелова голосовали за. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Елена Борисовна Мизулина по ведению.
Мизулина Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! От
имени комитета я вас очень прошу проголосовать сегодня по законопроекту
под номером 33. Он очень маленький, касается того, чтобы не могли быть
опекунами, попечителями, усыновителями лица, которые совершили сексуальные
преступления против детей или занимались незаконным оборотом наркотиков,
вовлекали детей в проституцию. Даны положительные отзывы на этот
законопроект всеми участниками законодательного процесса. Мы были бы
признательны, если бы его сегодня приняли в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Вы предлагаете поставить на голосование,
рассмотреть ещё пункты 33, альтернативные законопроекты? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято
Не принято. Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Доклад Елены Григорьевны Драпеко. Пожалуйста, Елена
Григорьевна.
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия". Уважаемая Любовь
Константиновна, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" был принят ещё в 1996 году
и с тех пор не претерпел серьёзных изменений. Закон, безусловно, сыграл
положительную роль в сохранении кинематографической базы страны в новых
исторических реалиях, создал реальный механизм государственной поддержки
киноотрасли. Однако изменившиеся экономические условия требуют, на наш
взгляд, определённой корректировки основного положения закона - положения
о национальном фильме. Необходимость пересмотра критериев национального
фильма отмечают многие ведущие кинематографисты страны. Это было высказано
участниками парламентских слушаний о роли и значении современной
кинематографии, которые провёл Комитет по культуре в июне текущего года. В
частности, представляется актуальным пересмотреть следующие положения
статьи 4 федерального закона: условие о том, что все авторы фильмов должны
иметь гражданство Российской Федерации, условие о языке, на котором
снимается фильм, а также долю иностранных инвестиций в производство
фильма. Недостаток установленных предельных количественных нормативов
заключается в том, что они не отвечают сегодня объективным тенденциям
современного этапа развития отечественного и мирового кинематографа,
содержат чрезмерные финансовые, кадровые и языковые ограничения для
создателей фильмов. Эти ограничения не позволяют создавать фильм на языке,
соответствующем реалиям отображаемого действия, с русскими титрами,
обеспечить кинопроект иностранными инвестициями в требуемом объёме. Кроме
того, согласно указанной статье закона фильм русскоговорящего режиссёра,
снятый в России и о России, не может получить статус национального фильма,
если режиссёр не имеет российского гражданства. В настоящее время широко
распространены механизмы финансирования производства фильмов
международными инвестиционными компаниями, деятельность которых не
очерчена национальными границами. Используя эти механизмы, российские
продюсеры могли бы привлекать средства зарубежных инвесторов в качестве
вложений в производство своих фильмов, однако в настоящее время такая
возможность ограничена 30 процентами сметной стоимости фильма. Считаем,
что, установив предельную долю инвестиций иностранных продюсеров в
производстве фильмов на уровне 50 процентов, мы сможем осуществлять
проекты на более высоком уровне, участвуя в международной финансовой
кооперации, которая очень распространена и будет всё активнее развиваться
в мировом кинематографе. Также мы предлагаем установить, что не менее
половины авторов фильма должны иметь российское гражданство и фильм может
быть снят в России на иностранном языке, когда употребление иностранного
языка является неотъемлемой частью художественного замысла. Другой не
менее важной частью и целью законопроекта является создание условий для
внедрения единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей
поступление и учёт информации о публичной демонстрации фильмов в
кинозалах. Указанная система призвана обеспечить накопление, учёт и
обработку сведений о платной публичной демонстрации кинофильмов,
осуществляемой в кинозалах. Внедрение этой системы призвано оказать
существенное влияние на процесс развития отечественной кинематографии
путём защиты экономических интересов участников создания и продвижения
аудиовизуальной продукции. На сегодня система взаимоотношений в сфере
кинопроизводства, проката и кинопоказа в России характеризуется
отсутствием прозрачности. По оценкам субъектов аудиовизуального рынка,
сокрытие доходов от показа фильмов в различных кинотеатрах составляет от
30 до 50 процентов их общей суммы. Напомню вам, что оборот кинопродукции -
примерно 4,5 миллиарда рублей в год. Это существенно снижает
заинтересованность участников отрасли в расширении масштабов деятельности
по созданию и продвижению кинопродукции, что выражается в относительно
невысоких объёмах притока частных инвестиций в отечественную
киноиндустрию. Внедрение единой автоматизированной информационной системы
сведений о показе фильмов в кинозалах в соответствии с законопроектом
должно стать обязательным для демонстраторов фильмов. Федеральный орган
исполнительной власти в сфере кинематографии должен стать обладателем этой
информации и определить на конкурсной основе оператора этой системы,
который будет обеспечивать эксплуатацию. Таким образом, аккумулирование
достоверной и точной информации в федеральном центре станет необходимым
инструментом для совершенствования предусмотренных законодательством мер
государственной поддержки кинематографии, таких как частичное
государственное финансирование кинопроизводства, проката и показа
национальных фильмов. Такая система на сегодняшний день может стать
единственным достоверным источником сведений об эффективности
государственной поддержки тех или иных групп проектов. Хочу напомнить вам,
что в бюджете, за который мы с вами проголосовали, на будущий год
государственные инвестиции составляют 5,5 миллиарда рублей. Принятие
законопроекта должно существенно повысить эффективность расходования этих
бюджетных средств, поскольку появится возможность достоверного анализа
результатов кинопроката национальных фильмов. Внесение изменений в закон
будет способствовать росту инвестиционной привлекательности российской
киноотрасли, тем самым приближая уровень её развития к уровню в странах с
развитыми рынками кинопроизводства и кинопоказа. Прозрачность рынка
является обязательным условием построения цивилизованных отношений между
его игроками, поэтому внедрение современных инструментов финансирования
кинопроизводства и исключение возможности нелегального использования
аудиовизуальных произведений станет возможно только при условии повышения
прозрачности рынка. Обеспечивая в конечном итоге дальнейший рост
киноотрасли с развитием современных методов инвестирования, внедрение
такой единой автоматизированной системы позволит создать новые рабочие
места не только в области кинопоказа и кинопроката, но и в области
кинопроизводства, а также увеличить налоговые поступления за счёт
расширения прозрачности рынка. Комитет по культуре просит поддержать этот
законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. Есть ещё содоклад
Александра Александровича Тягунова. Пожалуйста, Александр Александрович. С
места будете докладывать? Включите микрофон.
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я хотел бы сразу сказать
оппонентам. Мы не собирались этим законом решить все проблемы, которые
существуют в кинематографии (там действительно море проблем, будем их
обсуждать), но три-четыре небольших шажка, которые давно обсуждаются
кинематографической общественностью, мы в этом законе делаем. Комитет
полностью поддерживает законопроект, потому что он содержит важнейшие
предложения, которые в течение последних лет активно обсуждаются
кинематографической общественностью. Мы в этом убедились на слушаниях,
которые провели в комитете. Уверены, что всё это послужит
совершенствованию работы отрасли, обеспечит увеличение средств для
создания и продвижения отечественных кинофильмов. Комитет по культуре
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Есть ли вопросы
к докладчику и содокладчику? Один вопрос у Анатолия Евгеньевича Локотя.
Локоть А. Е. К Елене Григорьевне вопрос. Я не понимаю, как мы
представляем себе национальный фильм на английском языке? Столько боролись
за русский язык, за чистоту... Ну, я понимаю, фильмы на языке народов,
проживающих в Российской Федерации, это понятно. А вот так расширять
ворота для всех... Ну, вот это мне непонятно - откуда это, почему вдруг
такой тезис появляется?
Председательствующий. Елене Григорьевне Драпеко включите микрофон.
Драпеко Е. Г. Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что мы только что
подписали соглашение между странами СНГ о совместном кинопроизводстве.
Мало того, в кинопроизводстве, как вы заметили, в последнее время
увеличилась доля совместных фильмов: это и российско-казахские,
российско-белорусские фильмы, российско-азербайджанские фильмы. Иногда в
фильмах действительно говорят и по-английски, с субтитрами на русском
языке. Мы считаем, что период, когда была опасность вестернизации, или
американизации, российского кинематографа, прошёл, и такой опасности, что
российский кинематограф будет говорить по-английски, сегодня уже нет. А
вот препятствия для производства совместных фильмов со странами СНГ у нас
сегодня есть из-за формулировок, которые записаны в федеральном законе о
поддержке национальной кинематографии. То же самое касается и количества
инвестиций. Допустим, Казахстан готов вложиться с нами вместе 50 на 50 в
производство фильма, но мы уже в этом случае не сможем называть этот фильм
национальным, не сможем его финансировать через систему государственной
поддержки. Именно поэтому назрела необходимость изменения всех этих цифр.
Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. Есть ли желание у
кого-то ещё выступить по данному законопроекту? Нет? У представителя
президента? Правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Покажите результаты
голосования.
Результаты голосования (18 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято
Принято. Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах". Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.
Пожалуйста.
Кармазина Р. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах", который внесён депутатами
Государственной Думы Шаккумом, Ковалёвым, Бочаровым, Герасимовой,
Кареловой, Клинцевичем, Серебровым, Фахритдиновым, Яковлевой и мною.
Необходимость разработки данного законопроекта вызвана следующими
обстоятельствами. В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995
года N 5-ФЗ "О ветеранах", а также Указом Президента Российской Федерации
от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильём ветеранов Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов" установлена необходимость обеспечения
жильём за счёт средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении
жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны,
вставших на учёт до 1 марта 2005 года. В то же время ветераны, вставшие на
учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий после указанной даты,
обеспечиваются жильём субъектами Российской Федерации либо органами
местного самоуправления. Вместе с тем большое количество ветеранов и
членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой
Отечественной войны по тем или иным причинам встали на учёт нуждающихся в
улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года. По имеющимся данным,
этих граждан по состоянию на 1 ноября около двадцати тысяч. В
Государственную Думу продолжают поступать обращения ветеранов и
ветеранских организаций, которые считают разделение в зависимости от даты
постановки на учёт как минимум несправедливым. Принимая во внимание равные
заслуги ветеранов Великой Отечественной войны перед Отечеством,
законопроектом предлагается обеспечить жильём за счёт средств федерального
бюджета всех ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учёт
нуждающихся в улучшении жилищных условий до 9 мая 2010 года. Одновременно
с этим в качестве дополнительной меры социальной поддержки предлагается
установить возможность получения ветеранами по их желанию единовременной
денежной компенсации взамен предоставления им жилого помещения. Отмечу,
что Президентом Российской Федерации и Председателем Правительства
Российской Федерации даны соответствующие поручения по обеспечению жильём
указанной категории ветеранов. И сегодня мы с вами принимали бюджет на
2010 и период 2011 и 2012 годов, где предусмотрено положение, в
соответствии с которым Правительство Российской Федерации наделяется
правом принимать решение о направлении в 2010 году средств федерального
бюджета в размере до 195 миллиардов рублей на реализацию дополнительных
мер по социальному обеспечению населения, в том числе и по обеспечению
жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. Реализовать
мероприятия по обеспечению жильём этой категории граждан предполагается до
31 декабря 2010 года. Уважаемые коллеги, от имени коллег-соавторов и
Комитета по обороне прошу поддержать законопроект. Одновременно для
справки (я думаю, могут возникнуть вопросы) я хочу вам доложить, что
количество ветеранов, которые встали на учёт до 1 марта 2005 года, -
двадцать одна тысяча четыреста девяносто девять человек. Из них уже
обеспечено жильём семь тысяч триста шестьдесят три человека. В 2009 году
на обеспечение жильём указанной категории граждан выделено 40,2 миллиарда
рублей, на 2010 год - 4,3 миллиарда рублей. Количество вставших на учёт
нуждающихся в улучшении жилищных условий составляет восемнадцать тысяч
триста семьдесят восемь человек. Для обеспечения жильём указанной
категории граждан исходя из среднерыночной стоимости 1 квадратного метра и
норматива обеспечения в объёме 36 квадратных метров на человека в 2010
году, по предварительным расчётам, потребуется более 20 миллиардов рублей.
Одновременно хочу вам напомнить, что, когда готовился этот закон, в
октябре вставших на учёт после 1 марта 2005 года было девять тысяч с
небольшим. В своём послании президент чётко обозначил эту тему, и этим
занимались субъекты Российской Федерации. Количество таких семей доходит
до двадцати тысяч. Я думаю, что это ещё не предел. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Содоклад члена Комитета
по делам ветеранов Иршата Юнировича Фахритдинова. Пожалуйста.
Фахритдинов И. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Раиса Васильевна достаточно подробно ознакомила вас с концепцией данного
законопроекта. Действительно, в соответствии с положениями Федерального
закона "О ветеранах" за счёт средств федерального бюджета обеспечиваются
жильём только те ветераны и члены семей погибших инвалидов и участников
Великой Отечественной войны, которые встали на учёт нуждающихся в
улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года. Законопроектом же
предлагается установить право на обеспечение жильём за счёт средств
федерального бюджета ветеранов, членов семей погибших инвалидов и
участников Великой Отечественной войны, вставших на учёт нуждающихся до 9
мая 2010 года, в том числе и путём предоставления указанным гражданам
единовременной денежной компенсации. Её размер будет определяться исходя
из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра и норматива обеспечения
в объёме 36 квадратных метров на человека и выплачиваться по желанию
ветерана взамен предоставления жилья. При этом порядок предоставления
такой компенсации будет установлен субъектом Российской Федерации.
Принимая во внимание равные заслуги перед Отечеством ветеранов Великой
Отечественной войны, Комитет Государственной Думы по делам ветеранов
отмечает социальную значимость законопроекта, его особую актуальность в
канун 65-летия великой Победы и поддерживает его. Законопроект
предусматривает расходы из федерального бюджета. Как уже было отмечено,
Правительство Российской Федерации в 2010 году будет наделено правом
принимать решения о направлении средств федерального бюджета в размере до
195 миллиардов рублей на реализацию дополнительных мер по социальному
обеспечению населения, в том числе и по обеспечению жильём ветеранов и
инвалидов Великой Отечественной войны. Правительством Российской Федерации
законопроект поддерживается. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеются замечания по законопроекту, однако они не
затрагивают его концепции, они касаются порядка предоставления
единовременной денежной выплаты и будут учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Уважаемые депутаты, Комитет по делам
ветеранов рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже
нет. Депутат Пугачёва, пожалуйста. У вас вопрос или выступление? Вопрос?
Пожалуйста, вопрос. Пока оставайтесь на трибуне, докладчик. Включите
микрофон Наталье Васильевне.
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Раисе Васильевне. Учтена ли в Жилищном кодексе норма о
нуждающихся ветеранах - категории людей?.. Вот, например, по Амурской
области прозвучало такое, но я думаю, это имеет отношение не только к
Амурской области... Речь идёт о ветеранах, которые имеют жильё, но не
коммунальное, они не являются нуждающимися, но просят предоставить жильё.
Как вот эта норма учтена?
Кармазина Р. В. От комитета содокладчик сказал, что этим в каждом
конкретном случае заниматься будут субъекты Российской Федерации. Этот
вопрос будет решаться через субъекты, а финансирование будет идти из
федерального бюджета.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Покажите результаты
голосования.
Результаты голосования (18 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 429 чел. 95,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел. 4,7%
Результат: принято
Принято. Депутат Малеев по ведению.
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На заседании
Государственной Думы 18 ноября 2009 года бурную реакцию депутатов вызвал
вопрос по обсуждению письма председателя Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина на имя Председателя
Государственной Думы. Перед поездкой в регионы многие депутаты хотели бы
знать о принятых на сегодняшний день мерах по данному письму. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, в порядке исключения мы в принципе можем
принять одно это протокольное поручение. Нет возражений? Нет. Оно
принимается.
У меня есть информация, что в комиссии по этике (сегодня Александр
Васильевич Попов сказал) эти документы уже приняли в работу, но они
ожидали решения палаты, поэтому по протокольному поручению возражений нет.
У нас с вами нерассмотренными остались шесть вопросов. Предлагается
перенести их на первую неделю декабря: три вопроса - на 2-е и три вопроса
- на 4-е. Не возражаете? Нет.
Всего хорошего. До свидания!
КонсультантПлюс, (