О.В.Тарасова, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры лесной биогеоценологии
К началу третьего тысячелетия человечество подошло, находясь в состоянии кризиса цивилизации. Этот кризис складывается из экологического, социального, демографического и еще скрытого, но уже обретающего черты глобального экономического кризиса. В целом это столкновение цивилизации с биосферой, частью которой цивилизация является и без которой ее существование невозможно, – следствие того, что цивилизация не принимает во внимание законы биосферы, поскольку учет их действия требует долгосрочных и сверхдолгосрочных мер, противоречащих краткосрочным и среднесрочным интересам. Конечно, последние всегда воспринимаются гораздо более остро, чем отдаленные негативные события, связанные с удовлетворением этих интересов.
Кризис современной цивилизации развивается уже с начала XX в., и некоторые его особенности давно отмечались выдающимися мыслителями ХХ в. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли доклады Римскому клубу, в которых кризис цивилизации рассматривался как комплекс взаимосвязанных кризисов: экологического, социального, демографического, ресурсного, экономического, политического и культурного. Но впервые представление о пределах роста было сформулировано еще в конце XVIII в. Томасом Мальтусом в знаменитом труде «Опыт закона о народонаселении» (1 798) , в котором он анализировал пределы и препятствия для роста численности населения.
Отличительная черта современной цивилизации — экспоненциально растущая экономика. Этот рост, основанный на результатах научно-технического прогресса, начался примерно в середине последнего тысячелетия. Уже многие поколения людей живут в условиях экспоненциального экономического роста, что представляется им естественным состоянием человечества, экономической сущностью цивилизации. Такой рост выражается в ежегодном увеличении объема производства товаров, услуг, инвестиций, банковских вкладов, стоимости акций и т.д., к чему все привыкли как к само собой разумеющемуся.
Восприятие экспоненциального роста экономики как естественного неограниченного процесса связано с восприятием природных ресурсов как принципиально неисчерпаемых. Природные ресурсы обычно делят на возобновляемые (солнечное излучение, продукция самой биоты и окружающей се среды — воздух, вода, почвы, лес и т.д.) и невозобновляемые («полезные» ископаемые минералы и топливо). При этом предполагается, что исчерпание какого-либо невозобновляемого минерала или топлива будет компенсировано с помощью научно-технического прогресса за счет использования другого ископаемого, которое из ранее «бесполезного» с помощью новых технологий станет «полезным».
В серии работ, написанных более двадцати лет назад - «Пределы роста» «Динамика роста в конечном мире», «Человечество на перепутье» (Данилов-Данильян, Лосев, 2000), широкой мировой общественности было убедительно продемонстрировано, что экспоненциальный экономический рост имеет объективно обусловленные пределы, которые связаны с истощением невозобновляемых ресурсов и с приближением к потреблению всей продукции возобновимых ресурсов.
Основные идеи этих работ заключаются в следующем. Человеческая цивилизация существует на планете, имеющей конечные размеры и конечные природные ресурсы, скорость возобновления которых на много порядков меньше скорости их потребления современной цивилизацией.
Если существующие тенденции роста индустриального производства, сельского хозяйства, транспортных систем и численности населения, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды останутся неизменными, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и разрушение систем производства и жизнеобеспечения. Перед человечеством возникла необходимость изменить сложившиеся тенденции и создать условия экологической и экономической стабильности.
Доклад Римскому клубу «Пределы роста» вызвал разнообразные отклики не только в научных кругах, но и в прессе; многими он был воспринят как предсказание скорого конца света. Но на самом деле, как и в книге «За пределами роста», вышедшей 20 лет спустя (Медоуз и др., 1994), речь шла «не о будущем, а о выборе этого будущего».
Как должно развиваться человечество на протяжении двух последующих
поколений? Какие первостепенные задачи стоят перед нами? Ученые могут указать
на самые серьезные проблемы и предложить наиболее перспективные пути их
решения, но они не в состоянии непосредственно изменить курс развития
человечества. Доклады Римскому клубу действительно заставили думать о будущем,
как и Конференция по окружающей среде в Стокгольме в
Конференция в Стокгольме признала, что окружающая среда и развитие, основанное на существующих способах удовлетворения потребностей цивилизации, пришли в столкновение; доклады Римскому клубу продемонстрировали подобную коллизию на моделях, а данные наблюдений, включая спутниковые, зарегистрировали опасные тенденции количественно.
Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2) состоялась
3-14 июня
Понимание этого и явилось побудительной причиной созыва Конференции ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств.
Наибольшим достижением конференции было признание того факта, что проблемы окружающей среды и развития не могут более рассматриваться раздельно. Цивилизация поняла, что экологический аспект устойчивого развития не может быть обеспечен без социально-экономического. КОСР-2 убедительно продемонстрировала органическую связь проблем нищеты и низкого уровня развития как с экологическими проблемами, так и с условиями жизни развитых стран. Потребление энергии и климат, торговля тропической древесиной, проблемы нищеты, усиливающегося давления растущего населения на природу и опустынивание — все эти аспекты глобальной и региональной экологии привлекли внимание в таких масштабах, которые были немыслимы ранее.
Конференция в Рио-де-Жанейро приняла ряд важных документов: «Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию», «Рамочная конвенция ООН об изменении климата», «Конвенция ООН о биологическом разнообразии», «Повестка дня на ХХ I век (Программа 21)» и др. Так, «Повестка дня на ХХ I век» - документ, который содержит 40 глав, сгруппированных в 4 раздела, причем каждая глава охватывает одну или несколько сопряженных программных областей. Фактически это суперпрограмма, ориентированная на подготовку мирового сообщества к решению глобальных проблем современности – от преодоления нищеты до усиления роли общественности в решении экологических задач. «Декларация Рио» включает в себя 27 рекомендательных принципов, свыше 2500 практических советов, в рамках которых раскрывается существо и цели реализации концепции устойчивого развития, соотношение национальных и общечеловеческих интересов, роль государства и различных социальных слоев населения и т.д.
Концепция устойчивого развития, выдвинутая на КОСР-2 и опирающаяся на доклад Комиссии Брундтланд (Наше общее будущее, 1987), включает следующие основные положения:
Основные положения концепции устойчивого развития состоят из противоречий, для преодоления которых предлагаются разнообразные рецепты.
Многие наши современники считают, что обе глобальные конференции — в Стокгольме и в Рио-де-Жанейро — потерпели неудачу. На это указывают факты: более 30 лет, прошедшие после Стокгольма, и более 10 лет - после Рио-де-Жанейро, свидетельствуют о том, что ни одна из целей не была достигнута, более того, стремительно ухудшается состояние окружающей среды, растет бедность, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами и людьми. Оказалось, что человечество в настоящее время и в ближайшем будущем не готово отказаться от наращивания потребления материальных благ и по количеству, и по разнообразию. К этому стремятся как развивающиеся страны, в том числе 2 млрд людей, не пользующихся даже благами электрификации, так и развитые страны. Не видно альтернативных путей социально-экономического развития, кроме преобладания тенденции к наращиванию и увеличению потребления все более разнообразного набора материальных благ, независимо от национальных особенностей и территориального расположения. Происходит глобализация образа жизни и стереотипа поведения.
Между тем мир совершенно изменился. Во второй половине XX в. человечество сделало величайшее открытие, которое по своим масштабам превосходит все открытия научно-технической революции. Оно открыло окружающую среду и обнаружило, что эта окружающая среда, которую человечество не замечало более десяти тысяч лет, т.е. в течение всей предшествующей истории цивилизации, оказывается, существенным образом воздействует на все стороны жизни человечества: экономику, социальные проблемы, этику, наконец, непосредственно на здоровье каждого жителя Земли. Окружающая среда функционирует на основе своих собственных законов, изучение которых запоздало, но которым человечество в процессе своего развития будет вынуждено подчиниться. Невыполнение этого условия привело современную цивилизацию к столкновению с окружающей средой.
Однако благодаря саммиту в Рио задача управления охраной окружающей среды стало неотъемлемой обязанностью правительств всех стран. Во многих странах были приняты национальные программы по защите окружающей среды, разработаны законодательства, выделены деньги на усиление экологической политики. Появились новые формы международного управления окружающей средой. Саммит в Рио инициировал создание Комиссии по устойчивому развитию.
Введенный в широкое обращение докладом Комиссии Брундтланд ( Наше общее
будущее, 1989) и затем канонизированный на Конференции в Рио-де-Жанейро термин устойчивое
развитие широко обсуждается в научной и публицистической литературе и прочно
укоренился в коммуникационной системе мирового сообщества. В российскую
информационную среду он вошел с переводом книги «Наше общее будущее» в
Однако более точно этот английский термин следовало бы передать как непрерывно поддерживаемое развитие, что гораздо полнее соответствует определению, данному Комиссией Брундтланд: «sustainable development — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». В докладе Комиссии Брундтланд также определено понятие развитие — «удовлетворение человеческих потребностей и стремлений». В то же время отмечено, что возможность удовлетворения основных потребностей может происходить в результате чрезмерной эксплуатации ресурсов, поэтому «непрерывно поддерживаемое развитие ни в коем случае не может ставить под угрозу природные системы, от которых зависит жизнь на Земле: атмосферу, водные ресурсы, почву и живые организмы».
Термин sustainable development оказался весьма популярным, так как связывал проблемы охраны окружающей среды, стабилизации экономики и обеспечения благополучия людей. Слово sustainability переводится с английского на другие языки либо как способность сохранять, поддерживать, либо (как в русском) связывается с устойчивостью, надежностью, даже прочностью. Термин устойчивое развитие, несмотря на критику, безальтернативно закрепился в литературе на русском языке (Данилов-Данильян, Лосев, 2000).
Вместе с тем точного общепринятого универсального определения устойчивого
развития так и не дано. Уже к
Отношение к устойчивому развитию многолико. Многие рады видеть в устойчивом развитии цель и руководство к действию, другие используют термин просто потому, что это модно, третьи считают, что под этим фальшивым флагом могут скрываться малоприятные действия, и лишь немногие открыто выступают противниками устойчивого развития. Таким образом, каждый понимает устойчивое развитие в соответствии с собственной этикой. Например, В.А.Зубаков (1996) пытается выстроить свою модель эволюции биосферы. Автор соглашается с тем, что впервые в истории человечество должно сделать сознательный выбор всей стратегии будущего. По мнению автора, эволюция подошла к точке разветвления – бифуркации, за которой для человечества уже не будет возврата. Либо эволюционные процессы «самотеком» перейдут к формированию техносферы, либо гомеостаз общества и биосферы будет воостановлен. Иного не дано. Промежуточное решение типа sustainable development ведет лишь к отсрочке выбора и усложнению последствий (Зубаков, 1996). При этом техногенная траектория развития не требует от человечества никаких усилий, поскольку существующие сейчас мировоззрение, религии, мораль, этика, политические и социально-экономические структуры мира останутся без изменений. Это путь «самотека» - путь проедания остатков нашей деградирующей биосферы. Деградация биосферы и идущее с колоссальной скоростью загрязнение ее радиоактивными отходами, тяжелыми металлами и искусственно созданными химическими элементами не могут не вызвать у человека специфическую адаптацию к новой техносферной среде – новое «видообразование», но уже не биологическое, а биотехнологическое, т.е. появление какого-нибудь киборга. Хотя сам человек как биологический вид в условиях техносферы, может быть, и не погибнет. Естественно, строительство экологически чистых резерватов будет ограничено только элитой высокоразвитых стран и не коснется миллиардов голодающих в странах «третьего мира», которые будут обречены на вымирание. Итак, техногенная траектория перехода в ноосферу, начальным этапом которой могут быть и варианты устойчивого развития, для человечества неприемлема. Поэтому, если оно будет поставлено перед сознательным выбором между двумя траекториями перехода биосферы в ноосферу, то, вероятно, выберет экогенную. Но драма выбора заключается в том, что мышление людей инерционно, большая часть людей склонна к рутине, предрассудкам и традициям. Треть же человечества просто неграмотна или малограмотна. Осознать последствия техногенноей выбора сможет далеко не каждый, в то время как переход на экогенную траекторию эволюции потребует не только от человечества в целом, но и от каждого человека в отдельности больших усилий. И люди заведомо не пойдут на них, если не будут подготовлены к ним информационно. Таким образом, выживание человечества и биосферы возможно только через экологическую революцию, которая представляет собой более или менее длительный процесс рассудочного осознания жестокой действительности и духовного восприятия нового – экогенного мировоззрения (Зубаков, 1996).
Тем не менее, появление концепции устойчивого развития, т. е. такого развития, которое учитывает фактор окружающей среды, в особенности в экономике, оказалось очень важным шагом в истории цивилизации. Эта концепция знаменует отход от старого мировоззрения, в основе которого лежат пять основных положений современного рационалистического подхода ко всем явлениям:
К концу XX в. стало очевидным, что, по крайней мере, четыре из пяти пунктов этого мировоззрения надо менять. Поэтому признание в концепции устойчивого развития тезиса о том, что глобальная экосистема истощима, что в экономике необходим учет экологического фактора, что технический прогресс далеко не везде, не всегда и не всем приносит социальный прогресс, действительно свидетельствует о необходимости смены парадигмы развития цивилизации.
Жестокий эколого-социальный кризис, с которым человечество имеет дело уже несколько десятилетий, неизбежно изменит путь развития цивилизации. Устойчивое развитие - одна из сознательных попыток добиться этого. Примечательно, что идею устойчивого развития сформировали именно развитые страны, которые, давно разрушив свои собственные естественные экосистемы, отчетливо осознают, какие последствия для окружающей среды принесет попытка остального мира повторить их путь. Провозглашенные Декларацией Рио-де-Жанейро принципы еще раз подчеркивают неразрывность всех аспектов будущего развития – социального, экономического, экологического и духовного.
26 августа – 4 сентября
«Рио плюс десять» назвали этот саммит, так как в июне
В течение десяти дней на пленарных заседаниях и в дискуссиях обсуждались пять приоритетных областей: вопросы водоснабжения, энергетики, здравоохранения, производительности сельского хозяйства и биоразнообразия. После обсуждения на саммите был принят ряд документов и соглашений.
Приняли документ, направленный на улучшение защиты человека и окружающей
среды от воздействия химических веществ до
Однако Всемирная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в Йоханнесбурге, стала еще одной вехой, которыми отмечают сдвиги уровня общественного восприятия современного цивилизационного кризиса, опасности его перерастания в катастрофу, вехой кризиса надежды на то, что мир благополучно преодолеет свои трудности, если страны будут поодиночке решать национальные задачи перехода к устойчивому развитию. Вполне очевидно, что для решения тех проблем, на которые человечество ради своего выживания замахнулось в Стокгольме, Рио и Йоханнесбурге, требуется реальное, действенное объединение усилий всех стран и народов. Кризис может быть разрушающим либо оздоравливающим. Позитивное значение конференций в Стокгольме, Рио и Йоханнесбурге, несомненно, в том, что они стали мощными стимулами для осмысления, понимания реалий современного мира, угроз его существованию, и путей к разрешению кризиса (Стокгольм, Рио, Йоханнесбург: вехи кризиса, 2004).